臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度家調裁字第54號聲 請 人 陳邦輝相 對 人 陳金鸞上列當事人間確認親子關係存在事件，本院裁定如下：
主 文確認陳邦輝與陳豫、陳金鸞間之親子關係存在。
程序費用由陳邦輝負擔。
理 由
一、聲請人陳邦輝主張：陳邦輝原名陳澧，為陳豫（民國00年0月0 日生）、陳金鸞之親生女兒，之後被陳豫的親戚陳凌雲、王錫民夫婦抱養，戶籍登記姓名為陳邦輝，生日登記為50年6 月22日，生父、生母登記為陳凌雲、王錫民。因陳豫、陳凌雲、王錫民均已死亡，爰以陳金鸞為被告，訴請確認陳邦輝與陳豫、陳金鸞間之親子關係存在，並經兩造合意聲請法院為裁定，同意程序費用由陳邦輝負擔。
二、相對人陳金鸞亦稱：陳邦輝確實是我與陳豫的親生女兒，合意聲請法院為裁定，程序費用由陳邦輝負擔。
三、按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定」，家事事件法第33條定有明文。
四、查確認親子關係存在及不存在事件，屬當事人不得處分之事項，兩造於107 年7 月16日調解期日，對陳邦輝經ＤＮＡ鑑定結果，確實為陳豫、陳金鸞的親生女兒這項事實並不爭執，是兩造合意聲請法院為裁定，應屬有據。
五、次按「就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴」，家事事件法第67條第1 項亦有明文。又「所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益」，最高法院42年度台上字第1031號判例意旨參照。
六、本件陳邦輝主張陳邦輝是陳豫、陳金鸞的親生女兒，與戶籍上之記載並不相符，則陳邦輝與陳豫、陳金鸞間是否有親子關係即不明確，而有加以確認之必要，可認陳邦輝有受確認判決之法律上利益。
七、陳邦輝前開主張，有陳邦輝、陳豫、陳金鸞、陳湘等人之戶籍資料、ＤＮＡ鑑定書等件為證，因陳邦輝經ＤＮＡ鑑定結果，確實為陳金鸞之親生女兒，且與陳豫、陳金鸞之女陳湘具有同父同母之姊妹關係，堪信陳邦輝應該是陳豫、陳金鸞的親生女兒。因此兩造合意聲請法院裁定確認「陳邦輝與陳豫、陳金鸞間之親子關係存在」，於法有據，應予准許。
八、據上論結，本件聲請為有理由，依家事事件法第33條第1 項、第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
家事法庭 法 官 林 鈺 琅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
書記官 陳 麗 如