臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度家調裁字第81號聲 請 人 林忠慶代 理 人 賴佩霞律師相 對 人 林謙宇（原名林聖超）法定代理人 林貞雯代 理 人 張天民律師
吳宗華律師上列當事人間確認親子關係存在事件，本院裁定如下：
主 文確認林忠慶與林謙宇間之親子關係存在。
程序費用由林忠慶負擔。
事實及理由
一、本件裁判要旨：林忠慶與林謙宇（原名林聖超）的母親林貞雯於民國101 年間交往，後來在103 年10月2 日未婚生下林謙宇。林忠慶經過ＤＮＡ鑑定結果，確實是林謙宇的親生父親，所以兩造合意聲請法院裁定「確認林忠慶與林謙宇間的親子關係存在」，在法律上是有理由的，應該准許。
二、程序事項：
（一）按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定」，家事事件法第33條定有明文。
（二）查確認親子關係存在及不存在事件，屬當事人不得處分的事項，兩造於107 年10月31日調解期日，對林忠慶經過ＤＮＡ鑑定結果，確實是林謙宇的親生父親這項事實並不爭執，所以兩造合意聲請法院為裁定，是符合上開法律規定的。
三、聲請人林忠慶主張：林忠慶與林謙宇的母親林貞雯原來是男女朋友，後來在103年10月2 日未婚生下林謙宇，林忠慶經過ＤＮＡ鑑定結果，確實是林謙宇的親生父親，所以起訴請求法院「確認林忠慶與林謙宇間的親子關係存在」，並經兩造合意聲請法院為裁定，程序費用由林忠慶負擔。
四、相對人林謙宇答辯：林忠慶經過ＤＮＡ鑑定結果，確實是林謙宇的親生父親，合意聲請法院為裁定，同意程序費用由林忠慶負擔。
五、法院的判斷依據：
（一）按「就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴」，家事事件法第67條第1 項定有明文。又「所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益」，最高法院42年度台上字第1031號判例意旨參照。
（二）林忠慶的主張，有林忠慶、林謙宇、林貞雯等人的戶籍資料、ＤＮＡ鑑定書這些證據佐證，因為林忠慶經過ＤＮＡ鑑定結果，確實是林謙宇的親生父親，所以兩造合意聲請法院裁定「確認林忠慶與林謙宇間的親子關係存在」，在法律上是有理由的，應該准許。
六、據上論結，本件聲請為有理由，依家事事件法第33條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
家事法庭 法 官 林 鈺 琅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書記官 王 子 方