臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度小抗字第1號聲 請 人 何柏緯
王妙慧兼訴訟代理人 何錦東聲請人與相對人間撤銷調解事件，聲請人聲請補充裁定，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為之，民事訴訟法第233條第1項、第5項分別定有明文。上述規定，於裁定準用之，同法第239條亦定有明文。次按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。上級法院廢棄下級法院之判決，而就該事件為裁判或變更下級法院之判決者，應為訴訟總費用之裁判；受發回或發交之法院為終局之判決者亦同，民事訴訟法第87條復定有明文，準此，若上級法院未為終局判決而僅為程序裁定時，即應由受發回法院於判決時併為訴訟總費用之裁判，上級法院本無庸就未終局判決之程序裁定，另為訴訟費用負擔之諭知。
二、聲請人聲請意旨略以：因不服本院台北簡易庭106年度北他調小字第3號裁定，已依法繳納抗告費新台幣（下同）1千元，嗣經本院廢棄原裁定發回本院台北簡易庭，但漏未就其已繳之抗告費，為訴訟費用負擔之裁定，乃聲請補充裁定，並將抗告費用指定由聲請人兼訴訟代理人何錦東收受云云。
三、經查，本件本院係於民國107年2月13日就聲請人所提抗告為程序性裁定，將本院台北簡易庭106年度北他調小字第3號裁定廢棄，發回本院台北簡易庭，並未就聲請人於本院台北簡易庭所提之撤銷調解之訴（即本院106年度北他調小字第3號民事事件）為終局判決，參諸首揭之說明，自無漏未就訴訟費用（即聲請人所主張之抗告費）為裁定之情形，本件聲請顯與首揭補充裁定之規定不符，其聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
民事第四庭 審判長 法 官 蔡政哲
法 官 陳靜茹法 官 詹駿鴻以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
書記官 王文心