臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度抗字第388號抗 告 人 林蔚如相 對 人 光華萬嘉達股份有限公司上列當事人間聲請選派清算人事件，抗告人對於民國107年7月10日本院107年度司字第124號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服，但法院依公司法第245 條第1 項規定選派檢查人之裁定，不在此限；第1 項事件之聲請為有理由時，程序費用由公司負擔，非訟事件法第175 條第1 項、第3 項分別定有明文。前開條文第3 項對於「第1 項」程序費用之負擔，既就「法院駁回聲請人聲請」與「准許選派或解任公司清算人、檢查人之程序」，分別予以明定，顯見第1 項之規定亦包括法院裁定駁回聲請人聲請選派或解任公司清算人、檢查人之程序在內。故第1 項所謂「對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服」，除對於法院准許選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服外，對於法院駁回聲請人聲請選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，亦不得聲明不服（最高法院84年度台抗字第117 號裁定、92年度台抗字第144 號裁定意旨參照）。次按抗告為聲明不服之方法，於法律規定不得聲明不服者，自亦不許當事人依上訴或抗告程序聲明不服。又不得抗告乃法律所規定，法院不得依職權改變，故不得抗告之裁定，不因原裁定正本誤載為得抗告而受影響（最高法院88年度台抗字第288 號裁定、最高法院96年度台抗字第209 號裁定要旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：光華萬嘉達股份有限公司（下稱系爭公司）之登記股東原名為香港商萬嘉達有限公司（MOCATTA HO
NG KONG LIMKTED），已於民國96年11月26日更名為LEOPARD
HON G KONG LIMKTED，抗告人係受LEOPARD HONG KONG LIMKTED之委任聲請本院為系爭公司選任清算人，自屬系爭公司之利害關係人，又系爭公司前雖已選任張清山為清算人，且張清山已向法院聲報就任，然張清山並未執行清算人職務，抗告人依公司法第113條準用第81條規定聲請選派清算人，即非無理由。為此爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件抗告人聲請選派系爭公司清算人，經原審裁定駁回其聲請，揆諸前揭說明，原裁定既屬法定不得聲明不服，抗告人自無抗告之權，且不因原裁定正本誤載為「得抗告」而有異。茲抗告人對不得聲明不服之裁定提起抗告，為法所不許，自屬不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告不合法，爰依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第444 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 張婷妮法 官 李家慧以上正本係照原本作成本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
書記官 劉冠伶