臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度聲字第425號聲 請 人 魏高明上列聲請人與臺灣大學附設醫院、何弘能間請求損害賠償等事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，或認法官就當事人聲明之證據不為調查，則不得謂其執行職務有偏頗之虞（最高法院18年抗字第342號、27年抗字第304號、69年台抗字第457號判例、79年度台抗字第90號、90年度台抗字第39號及93年度台抗字第266號判決意旨參照）。又聲請法官迴避原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。
二、本件聲請意旨略謂：伊就本院107年度重訴字第130號侵權行為損害賠償等事件聲請訴訟救助、法官迴避（下稱系爭事件），承審法官未依法停止裁判、明顯行政不中立，偏頗矇混，賺裁判費，司法改革，這種法官應免職，請移送職務法庭裁判，聲請承審法官迴避云云。
三、經查，聲請人並未具體指明系爭事件之承審法官符合應自行迴避之情形，及是否與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或對於該事件有何特別利害關係，或基於其他情形客觀上足疑為不公平審判之客觀事實，並提出能即時調查之證據以釋明，自難遽認該承審法官有應予迴避之事由存在。從而，依首開說明，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
民事第四庭審判長法 官 蔡政哲
法 官 陳靜茹法 官 詹駿鴻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
書記官 王文心