臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度聲字第536號聲 請 人 黃河清代 理 人 張敏玲律師相 對 人 康河電料企業有限公司上列當事人間確認股東關係不存在等事件，聲請人為相對人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任許振湖律師（事務所地址：臺北市○○區○○路○○○號十一樓）於本院一百零七年度訴字第四一五一號確認股東關係不存在等事件，為相對人康河電料企業有限公司之特別代理人。
理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1 項、第52條分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：本件聲請人與相對人間確認股東關係不存在等事件，為股東、董事與公司間之訴訟，本應由相對人之董事為其法定代理人而為訴訟行為，然聲請人為相對人登記之唯一董事，故相對人於本件訴訟即無法定代理人可代表應訴，爰為相對人聲請選任特別代理人等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出經濟部公司資料查詢、相對人公司登記資料各1 份為證。而基於訴訟兩造之對立性及利害衝突，聲請人不得為相對人之法定代理人。又相對人為本院107 年度訴字第4151號確認股東關係不存在等事件之被告，若無法定代理人，恐致久延而受有損害，是聲請人聲請為相對人選任特別代理人，核無不合，應予准許。經本院電詢臺北律師公會特別代理人名冊所載律師之意願，許振湖律師表示願意擔任相對人之特別代理人，有公務電話紀錄
1 紙在卷足憑，本院認由許振湖律師擔任相對人之特別代理人進行本案訴訟，堪稱適當，爰選任許振湖律師於本院107年度訴字第4151號確認股東關係不存在等事件，為相對人之特別代理人。
四、依民事訴訟法第51條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
民事第一庭 法 官 李子寧以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
書記官 簡素惠