臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度訴更一字第5號原 告 張亨黛（原名:張靜宜）訴訟代理人 曾勁元律師
俞惠佳律師田素吉律師被 告 1979年1月1日以前被美國承認為中華民國的島上蔣
介石總司令這個當局法定代理人 蔡英文被 告 行政院農業委員會林務局法定代理人 林華慶被 告 行政院農業委員會林務局東勢林區管理處法定代理人 蕭崇仁上列當事人間請求確認土地使用權存在等事件，原告於民國106年12月11日追加債務人異議之訴，本院裁定如下：
主 文原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴之變更或追加，如新訴專屬他法院管轄或不得行同種之訴訟程序者，不得為之，民事訴訟法第257 條定有明文。又所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂，凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1 項、第
2 項亦有明定。是以，提起債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已由法律規定此類事件專屬一定法院管轄，應屬專屬管轄（最高法院98年度臺抗字第38號裁判意旨參照）。
二、查，本件原告起訴之聲明為：㈠確認原告就被告受託管理座落於臺中市○○區○○○段○○○ ○○○○ ○○○○ ○○○○ ○號土地（面積69,130平方公尺）有使用權益存在；㈡確認被告行政院農業委員會林務局東勢林區管理處（下稱東勢林管處）應將聲明第1 項所示因違反海牙第四公約第46條之國際法沒收並欲於8 月4 日後15日內拆毀如內政部國土測繪中心民國
104 年11月25日鑑定圖編號A 所示面積100.55平方公尺（含
105 年3 月2 日補充鑑定）、編號B 所示面積4.27平方公尺、編號C 所示面積109.39平方公尺、編號D1所示面積0.21平方公尺之地上物（下稱系爭建物）拆除，係屬違反國際法之行為；㈢若被告強制拆除系爭建物，則應連帶給付因違反海牙第四公約第46條之國際法而沒收拆毀系爭建物之損害賠償新臺幣1,600,000 元，及自拆毀之日起至清償日止按週年利率5%計算之利息；嗣於106 年12月11日具狀增列聲明：請求被告東勢林管處所持臺灣臺中地方法院104 年度重訴字第44
0 號民事確定判決暨向臺灣臺中地方法院聲請獲准以106 年度司執字第77085 號強制執行事件之執行命令均廢棄等語，核屬訴之追加。又依原告於107 年5 月22日聲請停止執行狀已主張上開追加聲明部分，係以有消滅或妨礙債權人請求之事由而提起之債務人異議之訴等情，亦堪認原告係追加債務人異議之訴。從而，依前開說明，原告所為前揭訴之追加，既專屬於臺灣臺中地方法院管轄之事件，於法即有不合，不應准許。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
民事第三庭 法 官 賴淑美以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
書記官 蕭欣怡