臺灣臺北地方法院民事判決 107年度訴字第245號原 告 朱金燦
彭紹武共 同訴訟代理人 李善植律師被 告 中華民國游泳協會法定代理人 許東雄上列當事人間請求確認會員大會決議不成立等事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又按民法第56條第1項規定：「總會之召集程序或決議方法，違反法令或章程時，社員得於決議後三個月內請求法院撤銷其決議。但出席社員，對召集程序或決議方法，未當場表示異議者，不在此限。」。
二、本件原告起訴主張：緣國民體育法修證後，要求單項協會必須開放民眾加入，並要求各單項協會必須在民國107年3月20日前完成改選，惟被告在理事長許東雄利用本次修法由全民加入運動改革之美意，在連選連任一次之最會四年任期屆滿前，竟藉由召開本次會員大決議，以違法之召集程序及召集方法，假配合修法之名義修改「組織章程」，先允許任何人得加入會員，並將新會員入會費由新臺幣（下同）1,000元大幅降為100元，後透過與其他運動協會互相交換人頭上網登記加入會員之方式，使會員人數爆增為5,000人以上，再修訂「辦理理事長、理事及監事選舉實施原則」，將理監事之選舉改為通訊投票，如此一來，許東雄即無須召開會員大會進行理監事選舉，僅須付出些為代價（數十萬元之入會費），即可輕易使其操控之人選順利當選理監事，同時掌握過半數之理事再進而推選出理事長，由其居於幕後操控魁儡繼續把持被告各項運動及營運以謀求私利，並先位聲明：確認被告106年12月9日第11屆第3次會員大會之決議不成立；備位聲明：被告106年12月9日第11屆第3次會員大會之決議應予撤銷等語。
三、經查：原告朱金燦固出席該會員大會，並當場口稱：「我有異議，為何其他提案沒有一起表決」等語（當時理事長正就新會員會費200元的提案開始舉手表決），有原告提出之附件一「對話概要」附卷可稽，則尚難證明原就其主張之「未於15日前合法通知各會員」之「召集程序違法」事項曾於會員大會「當場表明異議」，細繹原告提出之原證一「中華民國游永協會第11屆第3次會員大會紀錄」，對原告有無對召集程序當場表示異議一節，亦無隻字片語之記載，尚難為有利原告之認定。
四、綜上所述，原告未證明伊曾依民法第56條但書之規定就其主張之「未於15日前合法通知各會員」之「召集程序違法」事項曾於會員大會「當場表明異議」，亦即原告未證明就本件請求權存在，是原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，其訴顯無理由，爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。
五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項，第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
民事第八庭 法 官 宣玉華以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
書記官 林碧華