臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度訴字第2634號原 告 林興富被 告 萬象大廈管理委員會兼法定代理 吳富美人上列當事人間請求確認管理委員當選無效等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
249 條第1 項第6 款亦定有明文。
二、本件原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）3,000元，聲明請求：㈠確認原告當選萬象大廈管理委員會第30屆管理委員。㈡被告吳富美當選萬象大廈管理委員會第30屆主任委員無效。惟按請求確認區分所有權人會議決議、公寓大廈管理委員會會議決議及管理委員當選無效等訴訟，顯非關於人格權或身分權事項，而屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告所釋明其如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之；如不能釋明致不能核定時，則應參考民事訴訟法第77條之12規定核定其訴訟標的價額為1,650,000元，最高法院著有100年度台抗字第78號、98年度台抗字第319號裁定可供參照。準此，原告聲明第1、2項請求確認之標的有別，應屬不同訴訟標的而合併計算其訴訟標的價額。復因原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益並不明確，依卷附證據資料亦難以估算，即應認上開2項聲明請求之訴訟標的價額均屬不能核定，而應同以不得上訴第三審之最高利益額數1,500,000元加10分之1即1,650,000元定之，核定本件訴訟標的價額為3,300,000元（1,650,000元×2＝3,300,000元），並據此計徵第一審裁判費33,670元，扣除前開已繳金額後，尚欠30,670元（33,670元－3,000元＝30,670元），經本院於民國107年7月4日裁定命其於收受裁定送達5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。該項裁定已於107年7月9日送達原告，有送達證書在卷可憑。惟原告逾期仍未補繳裁判費，此有本院收費答詢表查詢附卷足證，揆諸上開說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
民事第二庭 法 官 呂煜仁以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
書記官 蔡月女