臺灣臺北地方法院民事判決 107年度訴字第211號原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 MOK PAULUS SIU-HUNG訴訟代理人 何新台
謝婷宇被 告 石慶齡上列當事人間請求簽帳卡消費款等事件，經本院於民國107 年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬捌仟貳佰元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之個人信用貸款約定書第23條、信用卡約定條款第28條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、原告之法定代理人原為管國霖，嗣於訴訟繫屬中變更為莫兆鴻，並經其具狀聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第170 條、第175 條承受訴訟之規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：㈠被告於民國100 年6 月3 日向原告請領VISA信用卡使用（卡
號詳卷），依約被告得持信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應給付原告如信用卡約定條款第15條第2 項所示之循環利息，且原告可依持卡人信用狀況，考量銀行營運成本或風險損失成本等因素後，得於最高利率（即週年利率15％）範圍內通知調整持卡人適用之差別循環信用年利率。詎被告自106 年3 月21日即未依約如期繳款，依信用卡約定條款第23條之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今尚有新臺幣（下同）2 萬3,793 元（其中含本金
2 萬3,662 元、106 年3 月21日至同年11月21日止之已結算未受償利息131 元）未給付，及如附表編號一之利息尚未清償。
㈡被告另於98年9 月10日向原告申請滿福貸個人信用貸款，借
款98萬元，約定自104 年10月16日起至109 年10月16日止分期清償，利息採固定週年利率11.99 ％計付，且任何一宗債務不依約清償本金，債務視為全部到期。詎被告嗣未依約清償本息，至106 年11月21日止尚欠如附表編號二所示之本金及利息未清償。
㈢為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：
如主文第1 項所示。
二、被告則以：其不否認有前述與原告簽約及欠款之事實，但依其目前之經濟狀況無法一次清償欠款等語，茲為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請表、滿福貸申請書暨約定書、滿福貸信用額度動用／調整申請書、欠款總金額單、轉呆帳日查詢單、信用卡歷年交易帳單等為證，而被告亦不爭執前述欠款之事實，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。是原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
民事第七庭 法 官 劉娟呈以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 周慈怡附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬─────┬──────────┐│編號│ 產品 │ 請求金額 │ 計息本金 │最後付息日│ 利息 ││ │ │（新臺幣）│ │ ├─────┬────┤│ │ │ │ │ │ 起迄日 │計算標準│├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤│ 一 │信用卡 │ 23,793元 │ 23,662元 │106 年11月│自106 年11│ 年利率 ││ │ │ │ │21日 │月22日起至│ 14.79％││ │ │ │ │ │清償日止 │ │├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤│ 二 │小額信貸│ 654,407元│ 654,407元│106 年11月│自106 年11│ 年利率 ││ │ │ │ │21日 │月22日起至│11.99 ％││ │ │ │ │ │清償日止 │ │├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤│ │合計 │678,200元 │ │ │ │ │└──┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┘