臺灣臺北地方法院民事裁定107年度訴字第3024號聲 請 人即 原 告 吳仕杰上列聲請人因與相對人陳辰合等間分割共有物等事件，對本院於民國113年1月31日所為判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項前段定有明文。所謂顯然錯誤，指判決中所表示者與法院本來之意思不符，其事一見甚明者而言，包括判決所記之事實與理由有相矛盾之處，凡足生與法院真意相左之結果者，均得依上開法條更正之。是更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更。準此，倘判決中所表示者與法院本來之意思並無不符，當事人自不得聲請法院以裁定更正之。
二、聲請意旨略以：
（一）被繼承人即原判決附表一編號312朱玉瑞，於原判決確定證明書核發日前過世，由林宜靜繼承，應更正原判決附表
一、二之當事人。
（二）原判決附表一216（即附表二編號245、附表三編號6）之當事人被繼承人高寶猜，原判決登載被告黃政偉為唯一繼承人，然高寶猜繼承人有黃政偉、黃惠君、黃惠珊，且就系爭土地為分割繼承，應追加黃惠君、黃惠珊為被告，更正原判決附表一、二、三。
（三）原判決附表一編號298（即原判決附表二編號344、附表三編號10）之被繼承人陳清源，原登載陳姿羽為唯一繼承人，而陳清源之繼承人實為4人，陳炳錕、陳炳傑、陳怡君、陳姿羽，請追加前三人為本案被告，更正原判決附表一、二、三。
三、本院判斷：
（一）就聲請意旨（一）部分：本案於民國112年12月15日言詞辯論終結及113年1月31日宣判時，於系爭土地登記謄本係由朱玉瑞為共有人，並列為本案當事人，本院亦以前開當事人為本案判決，嗣其於判決後確定前死亡，以致土地登記謄本所列當事人變更為林宜靜，核非判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤之情事，自無從更正當事人為林宜靜。
（二）就聲請意旨（二）部分：經查，高寶猜於本案起訴前死亡，繼承人有黃政偉、黃惠君、黃惠珊，經原告陳明系爭土地經分割繼承後，僅有被告黃政偉繼承，故被告僅列黃政偉（見本院卷二第83頁），本院亦僅以被告黃政偉1人為本案判決，此核非判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤之情事，無從更正原判決當事人或附表一至三。
（三）就聲請意旨（三）部分：陳清源於起訴前死亡，繼承人為陳炳錕、陳炳傑、陳怡君、陳姿羽4人，嗣經原告陳報陳炳錕、陳炳傑、陳怡君、陳姿羽因本院108年度家移調字第49號案件之調解筆錄，均同意將陳清源共有之系爭土地，辦理繼承登記並全數移轉登記予被告陳姿羽，故當事人僅有陳姿羽（見本院卷二第56頁、第83頁背面），本院亦僅以陳姿羽1人為本案判決，核非判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤之情事，自無從更正原判決當事人或附表一至三。從而，原告聲請前開更正，於法不合，不應准許。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
民事第六庭 法 官 曾育祺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 林祐均