臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度訴字第4484號聲 請 人即 被 告 邱桂鈴訴訟代理人 林吉佐相 對 人即 原 告 楊献裕
吳思怡林郁婷共 同訴訟代理人 沈明達律師上列當事人間請求返還不當得利事件，聲請人聲請裁定停止本件訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182 條第1 項定有明文。次按，民事訴訟法第182 條第1 項固規定訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得命在他訴訟終結以前，中止訴訟程序。但為本訴訟先決問題之法律關係是否成立，在本訴訟法院本可自為裁判，若因中止訴訟程序當事人將受延滯之不利益時，仍以不中止訴訟程序為宜；又民事訴訟法第182 條第
1 項既明定法院得命中止訴訟程序，則有同條項所定情形時，應否命其中止，法院本有自由裁量之權，並非一經當事人聲請，即應命其中止（最高法院30年抗第105 號、28年抗第
164 號判例意旨參照）
二、聲請意旨略以：本院民事執行處100 年度執字第93473 號執行事件拍賣坐落於臺北市○○區○○段三小段497 、497 -1、497-2 、497-3 、497-4 、497-5 、481 、481-1 、481-2、481-3 地號土地（下稱系爭497 、497-1 、497-2 、497-3 、497-4 、497-5 、481 、481-1 、481-2 、481-3 地號土地，下合稱系爭土地），拍賣公告僅註記共有人有優先承買權，並未註記區分所有權人依民法物權編施行法第8 條之5 第3 項規定有優先承買權，且優先於土地共有人。嗣聲請人與其他優先承買人共30人於民國104 年6 月25日向本院提起確認優先購買權存在等事件，經本院104 年度重訴字第
855 號、臺灣高等法院105 年度重上字第169 號（下稱另案）等事件審理後，目前上訴至最高法院審理中，倘最高法院確認聲請人與其他優先承買人有優先購買權存在，相對人吳思怡、林郁婷即喪失所有權，爰依民事訴訟法第182 條第1項規定聲請停止訴訟程序等語。
三、經查，相對人提起本件訴訟，主張聲請人無權占有系爭497地號土地，請求聲請人按占用面積，依每年申報地價10% 計算，分別給付相對人楊献裕自103 年7 月11日起至107 年5月24日之不當得利，給付相對人吳思怡、林郁婷自103 年7月11日起之不當得利，堪認相對人本件請求，係以其有共有人身分為要件。然相對人於前開請求之期間仍屬系爭497 地號土地之共有人，其本此法律上地位行使權利，本院就兩造攻擊防禦方法加以審理之結果，已足以判斷本案訴訟法律關係，且民法物權編施行法第8 條之5 第3 項規定之優先承買權，參諸該條之立法理由，僅具債權之效力，無論聲請人於另案訴訟是否獲勝訴判決，無礙本院本於本案言詞辯論終結時之狀態所為判斷。從而，本院本得審酌兩造主張及調查證據之結果，自行認定事實，不受另案所認定事實之拘束，揆諸前揭說明，自無停止本件訴訟程序之必要。故聲請人聲請裁定停止本件訴訟程序，於法未合，不應准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
民事第七庭 法 官 溫祖明以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
書記官 李佳儒