臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度訴字第4170號原 告 高銘鍾訴訟代理人 王文成律師被 告 高武義
闕美雲（即高永華之繼承人）高瑞宏（即高永華之繼承人）高佩鈴（即高永華之繼承人）林哲賢（即高永華之繼承人）林哲民（即高永華之繼承人）林亞霏（即高永華之繼承人）上三人共同法定代理人 林誼文上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4 條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第10條第2 項、第20條、第28條第1 項分別定有明文。又按民事訴訟法第10條第2 項所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院104 年度臺抗字第538 號裁定意旨參照）。管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉（最高法院65年臺抗字第162號判例意旨參照）。
二、查本件原告主張被告高武義、高永華（已歿）住所地分係臺北市○○○路○ 段○○○ 巷○ 弄○○號（萬華區）、臺北市○○○路○ 段○○號11樓之1 （大同區），有原告所提民事起訴狀可參，而原告依民法委任、第179 條不當得利、第184 條第
1 項前段、第185 條規定請求被告2 人應連帶給付原告所有臺北市○○區○○段○○段000000000 地號土地（下稱系爭土地）之租金收益等情，有民事起訴狀、土地登記第一類謄本為憑。嗣被告高永華於原告起訴後之民國107 年10月14日死亡，經本院裁定由闕美雲、高瑞宏、高佩鈴、林哲賢、林哲民、林亞霏為被告高永華之承受訴訟人，續行訴訟等情，有被告高永華個人基本資料查詢結果、本院108 年2 月23日
107 年度訴字第4170號民事裁定為憑。系爭土地所在地（南港區）屬臺灣士林地方法院管轄區域，揆諸前揭規定，被告高武義、闕美雲、高瑞宏、高佩鈴、林哲賢、林哲民、林亞霏等人住所不在一法院管轄區域內，應由共同管轄法院即不動產所在地臺灣士林地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
民事第四庭 法 官 姚水文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
書記官 吳華瑋