臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度訴字第796號上 訴 人 謝淑文被 上訴人 劉權上列當事人間請求確認合夥關係不存在等事件，上訴人對於民國
108 年2 月20日本院判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後七日內，向本院繳納第二審裁判費新臺幣壹萬肆仟柒佰元，逾期未補正，以裁定駁回上訴。
理 由
一、提起民事第二審上訴，應繳納第二審裁判費；第二審裁判費，應按上訴聲明範圍內訴訟標的之金額或價額，依民事訴訟法第77條之16第1 項規定計算及徵收。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項分別定有明文。而原告訴請確認兩造間合夥關係不存在，訴訟標的係為否認被告所主張之合夥關係，是訴訟標的之價額，應依被告主張合夥權利之價額計算（最高法院77年度台抗字第169 號裁定意旨參照）。次按，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442 條第2 項亦有明定。
二、被上訴人對上訴人提起本件訴訟，求為判決：（一）確認被上訴人與上訴人間就「天勤翻譯社」之合夥關係不存在。（二）上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）90萬元，及自民國107 年1 月6 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語。經核，被上訴人訴之聲明第1 項請求，訴訟標的價額應依上訴人主張合夥之權利價額核定為90萬元（參上訴人10
8 年3 月15日民事上訴狀第1 頁）；訴之聲明第2 項部分，乃屬金錢請求，訴訟標的金額應為90萬元。又被上訴人訴之聲明第1 項、第2 項之請求，訴之經濟目的暨因訴訟所獲利益乃屬同一，屬訴訟標的互相競合情形，揆諸民事訴訟法第77條之2 第1 項規範意旨，訴訟標的價額應擇一以90萬元核定（最高法院104 年度第8 次民事庭會議（一）決議意旨參照）。
三、上訴人就其第一審敗訴部分提起全部上訴，上訴聲明範圍內之訴訟標的金額及價額為90萬元，依首開規定，應徵收第二審裁判費1 萬4,700 元，未據上訴人繳納，茲限上訴人於本裁定送達後7 日內補繳，逾期未補正，以裁定駁回上訴。
四、依民事訴訟法第442 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 9 日
民事第八庭 審判長法 官 鄭佾瑩
法 官 林欣苑法 官 劉庭維以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 4 月 9 日
書記官 鄭涵文