臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度調家訴字第1號原 告 林翠娥訴訟代理人 呂宗達律師
曾煜騰律師被 告 蔡朝雨訴訟代理人 葉茂華律師複 代理人 邱永豪律師被 告 蔡春梅訴訟代理人 黃宋丞律師被 告 陳金調（即蔡春櫻之承受訴訟人）上列當事人間宣告調解無效等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、依民事訴訟法第416條第2項及第4項規定，調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴；同法第500條至第502條及第506條之規定，於提起宣告調解無效或撤銷調解之訴準用之。又依同法第500條第1項、第2項規定，再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。準此，調解如有無效或得撤銷之原因，於調解成立當時，當事人即已知悉者，提起宣告調解無效或撤銷調解之訴之30日不變期間，應自調解成立當時起算。但知悉在後者，自知悉時起算；惟起訴之當事人，如主張原因知悉在後者，應就知悉在後之事實負有舉證責任。
二、經查，原告前對被告蔡朝雨、蔡春櫻、蔡春梅提起分割遺產事件（案號：本院105年度重家訴字第48號，下稱前案），嗣於民國106年8月4日當庭撤回被告蔡朝雨部分，被告蔡春櫻、蔡春梅部分則於同日經調解成立（下稱系爭調解），原告本人與訴訟代理人韓邦財律師、譚智文律師、被告訴訟代理人黃宋丞律師並在同日作成之本院105年度重家訴字第48號調解筆錄（下稱系爭調解筆錄）上簽名，有系爭調解筆錄在卷可稽，復經本院依職權調閱上開卷宗確認無誤；今原告遲至107年1月5日始以：前案於原告對被告蔡朝雨撤回起訴時即應宣告終結，卻在無被告蔡朝雨合意下成立調解，系爭調解程序之當事人有不適格情形，應屬無效等語，提起本件調解無效等訴訟，有原告所提民事起訴狀及其上本院收狀戳在卷足查，是原告起訴顯已逾30日之不變期間。從而，依前揭規定及說明，本件原告之訴於法未合，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
家事法庭法 官 周玉琦以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
書記官 王子方