臺灣臺北地方法院民事裁定107年度重家繼訴字第53號原 告 即反請求被告 吳昌俊訴訟代理人 周紫涵律師被 告 即反請求原告 吳建興
吳建德吳旻珍陳月娥共 同訴訟代理人 彭國書律師
韓瑋倫律師被 告 即反請求被告 謝宗翰
謝淳羽謝佳珊梁立昂梁林梁菲共 同訴訟代理人 陳宏銘律師上列當事人間請求確認繼承權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件再開言詞辯論，並指定於民國111年7月14日下午3時30分，在本院家事法庭第二法庭行言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論；民事訴訟法第210 條定有明文。
二、查本件當事人間請求確認繼承權不存在等事件，業經言詞辯論終結，茲尚有續行審理之必要，爰命再開辯論。
三、因本件審理歷時多年，且兩造聲明及理由亦迭次變更，為避免遺漏，爰命兩造應於民國111年6月10日前補正事項如下，並將所提書狀繕本逕送他造：㈠原告及被告謝宗翰、謝佳珊、謝淳羽、梁立昂、梁林、梁菲
等人，應提出「綜合辯論意旨狀」，並以簡明文字，逐項分段記載主張理由、答辯理由及所用證據或附表（切勿以概括引用歷次書狀及言詞之陳述方式表示，否則不以審酌）。
㈡反請求原告陳月娥應確認反請求聲明第三、四項所請求金額
及依據為何？（依本院111年4月21日言詞辯論筆錄記載：陳月娥僅請求代繳之遺產稅及罰鍰規費共計836,620元，再扣除國稅局溢繳之稅款10萬元，請求餘額為831,898元，其他代繳之喪葬費用支出不在本件請求範圍等語，核與反請求聲明第三、四項之計算金額及依據似有未合）
四、爰裁定如主文中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
家事法庭 法 官 潘英芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
書記官 李一農