臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度重訴字第149號原 告 林彥君訴訟代理人 邱陳律律師被 告 游乃潔訴訟代理人 鄧湘全律師
洪國華律師潘佳苡律師上列當事人間請求回復原狀等事件，本院裁定如下：
主 文原告溢繳之第一審裁判費新臺幣參仟玖佰陸拾元，准予返還。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項、第77條之15第3項分別定有明文。訴訟費用如有溢收情事者，法院得依職權以裁定返還之，此觀同法第77條之26第1項規定自明。又公寓大廈區分所有權人以對造無權占用屋頂平台加蓋違建為由，訴請拆除違建並返還屋頂平台予區分所有權人全體，目的在回復公共空間所有權之完整行使狀態，其勝訴所得受之利益，應為占用公共空間之使用收益，惟屋頂平臺及公共空間無獨立之區分所有權，不能單獨交易，常無交易價額可供參考，且因公寓基地之用益，係平均分散於各樓層，其價額之計算方式，應以公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占用之面積，再除以公寓登記樓層數計算訴訟標的價額，臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第27號要旨可資參照。
二、本件原告與被告游乃潔間請求回復原狀等事件，經107年度補字第21號裁定核定訴訟標的價額暫先依原告所陳報之價額即新臺幣（下同）23,174,393元為計算，並暫先徵收第一審裁判費215,984元。然查，原告起訴時係主張其就臺北市○○區○○○路○段○○○號之4層樓公寓頂樓平台之共有人，原告持分為4分之1，並依民法第767條、第821條等規定，於訴之聲明第1項請求被告將臺北市○○區○○○路○段○○○號頂樓如附圖所示之增建物（面積以實測者為準）拆除，並將頂樓平台回復原狀返還予原告及全體共有人，嗣經本院會同臺北市大安地政事務所至現場履勘測量結果，該增建物面積為
88.27平方公尺，有上開土地複丈成果圖在卷可查，參照上開法律座談會研討結果，訴訟標的價額核定為22,728,929元（計算式：系爭建物坐落土地即臺北市○○區○○段○○段000地號土地106年公告現值1,029,973元/㎡×面積88.27㎡1/4＝22,728,929元）；聲明第2、3項則為附帶請求相當於租金之不當得利，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額，故本件第一審裁判費為212,024元。原告於107年1月9日已繳納215,984元（見本院卷第1頁），應屬溢繳3,960元，本院依職權以裁定返還該溢收之裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
民事第二庭 法 官 呂煜仁以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
書記官 蔡月女