臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度陸許字第3號聲 請 人 江西賽維LDK太陽能高科技有限公司破產清算組法定代理人 徐紹榮代 理 人 陳祖祥律師上列當事人聲請大陸地區民事裁定裁定認可事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序訴訟費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書；訴訟代理權有欠缺而可以補正者，審判長應定期命其補正；原告之訴，有由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第69條第1項前段、第75條第1項前段、第249條第1項第5款分別定有明文。又民事訴訟法有關訴訟代理人、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之；非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。非訟事件法第11條、第30條之1分別定有明文。
二、經查，聲請人於民國107 年10月19日提出民事大陸裁判認可聲請狀，僅由陳祖祥律師具名，而未有聲請人簽章，亦未提出委任狀，其代理權有欠缺，經本院於107 年10月25日裁定命聲請人補正經我駐外單位公證之委任狀，聲請人提出經財團法人海峽交流基金會（下稱海基會）認證之授權委託書（下稱系爭委託書）及大陸地區江西省南昌市贛江公證書。系爭委託書載明「委託人：江西賽維LDK 太陽能高科技有限公司破產清算組。負責人：徐紹榮。公證委託代理人：姚建。受託人：陳祖祥。」並有江西賽維LDK 太陽能高科技有限公司破產清算組用印、公證委託代理人姚建簽名其上。惟查，本件聲請狀聲請人之法定代理人及系爭委託書之法定代理人，均載為「徐紹榮」，而聲請人所聲請認可江西省新余市中級人民法院（2015）余破字第4-21號民事裁定書（下稱系爭裁定）所載聲請人公司之法定代理人卻為「徐冬春」，則本件徐紹榮是否為聲請人之合法法定代理人，已屬有疑。又系爭委託書簽立之時間為105 年8 月7 日，系爭裁定作成時間則為107 年1 月10日，生效日則為107 年1 月12日，此有上開裁定及生效證明存卷可佐，足認系爭委託書簽立時，大陸地區法院對於聲請人公司是否准予為本裁定，尚未可知，難認聲請人可對未存在之大陸地區裁定，授權陳祖祥律師向臺灣地區法院聲請認可。又關於系爭委託書雖經海基會認證，亦有大陸地區公證處之公證，此均僅可證明所提出文件形式上之真正，至於該文件表徵之法律效果，本院非無判斷餘地。綜上，本件聲請人代理權有欠缺，本院裁定補正，經聲請人於107 年10月30日收受送達，聲請人迄未補正，依法應予駁回。
三、爰依非訟事件法第21條第1項、第24條1項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
民事第一庭 法 官 薛嘉珩以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
書記官 劉庭君