臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度司繼字第2274號聲 請 人 黃宋宙上列聲請人聲請改任遺產管理人職務事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人林嘉圖之遺產管理人，聲請人已進行公示催告、陳報債權金額、對有爭議之債權已向所屬地方法院提起訴訟中，因聲請人身體不適，無法再擔任遺產管理人一職，請求改任被繼承之遺產管理人云云。
二、按財產管理人不勝任或管理不適當時，法院得依利害關係人或檢察官之聲請改任之；其由法院選任者，法院認為必要時得依職權改任之；又財產管理人有正當理由者，得聲請法院許可其辭任；法院為前項許可時，應另行選任財產管理人。家事事件法第145 條定有明文。而上揭規定，除法律別有規定外，依同法第141 條規定，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理人準用之。次按家事非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，此為家事事件法第97條準用非訟事件法第30條之1所明定。
三、查被繼承人於民國（下同）105年10月21日死亡，聲請人經本院以106年度司繼字第829號選任為被繼承人之遺產管理人等情，業據本院依職權調閱上開案卷查核無誤。按諸遺產管理人設置之目的，在於保存遺產，避免遺產逸失，並執行清償債權、交付遺贈物，如有賸餘，並應交付國庫等職務，具有公益之性質，若無正當理由可隨意變動辭任，不啻將造成債權人、受遺贈人或國庫之損害。故遺產管理人之辭任，聲請人非提出有正當理由之證據供法院審查，自不應准許。然查，聲請人提出之理由為「身體不適」，並未詳述身體狀況及提出相關證明文件，本院為調查聲請人辭任之理由是否正當，通知聲請人於108年12月27日、109年1月17日到庭說明，聲請人分別以身體因素、工作因素，均無法出庭，本院復於109年1月7日通知聲請人提出陳述狀敘明其現從事何工作、身體狀況有何問題而無法擔任遺產管理人及相關證明文件，該通知合法送達後，亦未據聲請人提出任何說明或證據資料。是本院審酌聲請人為被繼承人之前配偶，與被繼承人之關係密切，且於106年度司繼字第829號選任遺產管理人案件中聲請人曾到庭表示伊願意擔任遺產管理人，被繼承人的債務有些是伊與被繼承人共同處理的，伊瞭解被繼承人遺產狀況等語，有該案106年7月28日訊問筆錄可參，且依據聲請人聲請狀之附件，其已進行公示催告、清查遺債、提起相關訴訟程序，可見聲請人有能力管理，目前亦無管理不適當之情形，聲請人續為清償債權或交付遺贈物、遺產移交國庫等後續事務應無困難。是以，聲請人既於原選任遺產管理人案件中，已審慎評估自己對被繼承人遺產遺債掌握情形、以及自身之智識能力後，而自願擔任本件遺產管理人，自不容於日後任意聲請辭任遺產管理人職務，聲請人空泛以身體不適為由辭任，未提出具體說明，惟聲請人既尚有工作能力，顯見身體狀況仍應可處理遺產管理人事務，實難認其辭任之理由為正當。綜上所述，聲請人之聲請於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
家事法庭 司法事務官 游淑婷