臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度司繼字第2341號聲 請 人 葉武鷹上列聲請人聲請辭任被繼承人張建濱之遺產管理人職務事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「財產管理人不勝任或管理不適當時，法院得依利害關係人或檢察官之聲請改任之；其由法院選任者，法院認為必要時得依職權改任之。財產管理人有正當理由者，得聲請法院許可其辭任。」，家事事件法第145 條第1 、2 項定有明文。又上開規定，除法律別有規定外，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理人準用之，家事事件法第141條亦有明文規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以107年度司繼字第145
9、1460號裁定選任為被繼承人張建濱之遺產管理人，當初係為提供專業知識幫忙鑑定被繼承人遺留之郵品財產價值，而擔任遺產管理人，然不知遺產管理人應處理之事務龐大繁雜，數度到法院出庭應訊，與其歷來從事的工作性質完全不同，無能力處理，又因出庭時蒙受壓力，致身體狀況出現不適，血壓明顯升高，原本控制中的血糖也再度飆高，且聲請人雖與被繼承人無債權債務關係，但以往仍有未結清的業務往來，恐引起其他債權人對其公正性質疑，聲請人實無心力擔任遺產管理人之職，爰請求辭任遺產管理人等語。
三、經查，聲請人固主張，遺產管理人之數度出庭應訊蒙受壓力造成身體不適，且與其本業之工作性質不同、擔心公正性受質疑等語云云，並提出臺北市立聯合醫院陽明院區門診急診費用收據、生化報告數紙為據。惟按諸遺產管理人設置之目的，在於保存遺產，避免遺產逸失，並執行清償債權、交付遺贈物，如有賸餘，並應交付國庫等職務，具有公益之性質，若無正當理由可隨意變動辭任，不啻將造成債權人、受遺贈人或國庫之損害。故遺產管理人之辭任，聲請人非提出有正當理由之證據供法院審查，自不應准許。據查被繼承人生前原經營郵票、錢幣之寄賣、代售之業務，本院於107年度司繼字第1459、1460號選任遺產管理人案件中，係考量聲請人為中國集郵協會常務理事、中華集郵團體聯合會理事，具有一定之專業智識，對被繼承人遺產價值有相當之評價能力，可對被繼承人之遺產事宜有所助益，且經聲請人到庭同意後，始選任聲請人為遺產管理人（有本院107年度司繼字第1459號民事裁定在卷可憑），是以，聲請人當初因考量自身有專業能力知識經驗，應已審慎評估自己之能力而後同意擔任遺產管理人，自不容於擔任遺產管理人後，任意聲請辭任遺產管理人職務。聲請人雖稱其血壓升高、血糖飆高、膽固醇指數提高等身體出現不適狀況，且遺產管理人職務與其本業性質不同，致無法妥適管理遺產云云，惟聲請人自陳已服用慢性處方進行控制，且現尚在從事郵票買賣之工作，有聲請狀及本院109年2月7日訊問筆錄在卷可參，可認聲請人之身體狀況尚能處理一般工作事務，又管理遺產非不得委託他人代為行使，辦理相關程序之法律知識欠缺，亦得透過諮詢等方式補充，以上開理由推辭擔任遺產管理人之職務，實難憑採。聲請人雖另主張其與被繼承人有未結清之業務往來，其他債權人恐質疑其公正性云云，然聲請人既為遺產管理人，自應依法執行遺產管理人職務，縱可能有未結清之業務往來，聲請人之遺產管理人責任並無不同，是否遭其他債權人質疑公正性，僅為聲請人臆測之詞，不足為採。綜上，聲請人聲請辭任遺產管理人之理由，並非正當，目前亦無管理不適當之情形，聲請人續為處理相關遺產管理人事務應無困難。是聲請人之聲請於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
家事法庭 司法事務官 游淑婷