臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度司字第123號聲 請 人 財政部北區國稅局法定代理人 王绣忠上列聲請人聲請選派相對人鑫盛食品有限公司清算人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；前開規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用之，公司法第24條、第26條之1 定有明文。復按除前項規定外，有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第113 條第2 項設有明文；公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依第79條之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第79條、第81條明定之。而清算人之職務為了結現務、收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損及分派賸餘財產；清算人執行前項職務，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為之權，為公司法第84條第1 項、第2 項前段所明定。又清算人與公司之關係，除本法規定外，依民法關於委任之規定；報酬縱未約定，如依習慣或依委任事務之性質，應給與報酬者，受任人得請求報酬，公司法第97條、民法第547 條並有明文。再按非訟事件法第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告；第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，非訟事件法第26條第1 項、第2 項亦有明定。準此，依非訟事件法第177 條規定聲請選派清算人應支付報酬，本院即有依法命聲請人預納之必要，如聲請人拒絕預納，法院自得拒絕其聲請而予以駁回。
二、本件聲請意旨略以：相對人鑫盛食品有限公司（下稱鑫盛公司）經新北市政府以107 年12月5 日新北府經司字第1078102114號函廢止登記在案，依法應行清算，惟相對人章程並未規定清算人，亦無股東決議選任清算人，依公司法第113 條第2 項準用同法第79條規定，應以唯一股東兼董事黃振郎為清算人，然黃振郎已於106 年2 月17日死亡，依同法第113條第2 項準用同法第79條、第80條前段規定，應由其繼承人擔任清算人，惟其法定繼承人均拋棄繼承，致無法辦理欠稅行政執行程序。為保全租稅債權，聲請人以利害關係人身分聲請選派清算人，且因李銘雪係黃振郎之配偶，相對人營業地之房屋所有權人，對於公司事務應較為熟悉；另黃振益為黃振郎之胞弟，任職於外商公司，應較其他繼承人適宜擔任清算人，為此，爰依公司法第113 條準用同法第81條規定，聲請為相對人選任清算人等語。
三、經查，聲請人主張上開情事，固據提出相對人公司變更登記表及公司章程、黃振郎個人基本資料查詢清單、本院108 年
4 月19日北院忠家合106 司繼654 字第1082000146號函、欠稅查詢情形表、黃振郎繼承系統表、家庭成員（三等親）資料查詢清單、各順位繼承人個人戶籍資料查詢清單及戶籍資料、綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及相對人107 年度各類所得資料清單等件為證，堪信為真實。又相對人既已無股東或其繼承人可擔任公司之清算人，為處理相對人之未了結事務，聲請人聲請選派相對人之清算人，於法並無不合。然本院審酌公司清算事務宜以專業人士為選派對象，則本院認相對人清算事務之進行仍需委任會計師或律師為之，而依非訟事件法第177 條準用同法第
174 條規定，選派清算人應給付報酬，再依相對人公司全國財產歸戶財產查詢清單可知，相對人公司名下並無任何資產，故清算人報酬於本件選派清算人事件顯有預納之必要。惟聲請人業已表明其無法提供報酬墊付，亦無意願擔任相對人公司之清算人。是以，本件選派清算人事件有由聲請人預納清算人報酬之必要，而聲請人未表示其同意先行預納該等費用，揆諸首揭規定，法院自得拒絕其聲請，而予以駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
民事第七庭 法 官 郭思妤以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
書記官 郭瀞憶