臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度再字第6號再審原告 張澤良再審被告 陳哲甫上列當事人間侵權行為損害賠償事件，再審原告對於本院民國108年1月30日107年度訴字第4513號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文，至該條項所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言。又再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費，民事訴訟法第77條之17定有明文，此為必須具備之程式。另又再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：㈠當事人及法定代理人；㈡聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述；㈢應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明；㈣再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第501條第1項亦有明定。惟對於確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。另所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審理由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。
二、再審原告主張：本院107年度訴字第4513號確定終局判決，判決再審被告應給付再審原告新臺幣（下同）1萬元及法定遲延利息，惟經再審原告於民國108年3月4日向國稅局申請再審被告所得清單及總歸財產清單，其所得額為475,956元，與再審被告於該案審理中陳述所得相去甚遠，有使公務人員登載不實之嫌，及誤導法院之判決云云，爰提起本件再審之訴，聲明：「原確定判決廢棄，駁回再審被告之訴」。
三、經查，再審原告於108年3月4日就原確定判決提起再審之訴，並未於民事再審訴狀內表明合於民事訴訟法第496條第1項所列何款之再審理由及關於再審理由並遵守再審不變期間之證據，亦未據繳納再審裁判費，另其訴之聲明第1項「駁回再審被告之訴」之聲明亦與再審意旨顯有矛盾，均與再審之訴之法定程式不合，復經本院於108年7月2日裁定命再審原告於收受裁定之日起5日內補繳裁判費，並補正上開事項，該裁定已於108年7月5日送達再審原告，有送達證書附卷可憑，其逾期迄今仍未補正，亦未繳納裁判費，有本院收費答詢表查詢在卷可認，其再審之訴為不合法，應予駁回。
據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 陳威帆法 官 林瑋桓以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
書記官 江慧君