臺灣臺北地方法院民事判決108年度家繼訴字第17號原 告 鄒鍾瑜
鄒鍾琦共 同訴訟代理人 陳勇成律師被 告 國軍退除役官兵輔導委員會新北市榮民服務處即蔣
斐然遺產管理人法定代理人 林火土訴訟代理人 曾思賢
張群和賴逸筠張正中上列當事人間請求交付遺贈物事件，本院於民國一百零九年六月八日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴意旨略以：原告與被繼承人蔣斐然為表兄弟，於民國107年年中接獲被告通知略以被繼承人已死亡，依被繼承人遺願，請協助辦理殯葬事宜，嗣得知被繼承人立有自書遺囑（下稱系爭遺囑）將所有遺產全部給予原告二人。詎被告嗣託詞系爭遺囑未記明年月日為無效而拒不給付，然系爭遺囑係被告單位派員協助榮民書立，豈有可能不備要件，兼以系爭遺囑書立當日，被繼承人尚書立單身榮民親屬關係表，載明日期為104年4月13日，實無法排除被繼承人將親屬關係表作為書記遺囑之程序，而將日期書寫其上，系爭遺囑當非無效。又被告主動通知原告返臺辦理相關手續，原告配合辦畢後始改口稱遺囑不符法定要件，實違反禁反言原則及誠信原則。爰依系爭遺囑、民法第1179條、第1181條起訴請求交付遺產。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）555萬5537元，及自民事辯論意旨狀繕本送達翌日起按年息5%計算之利息。㈡被告應將被繼承人蔣斐然名下所有如附表所示房地移轉登記予原告。
二、被告答辯意旨略以，系爭遺囑未書日期，又有刪改、未註記說明刪改字數並簽名，不符法定要式；又被繼承人所遺現金係存於國庫中無息保管，而被告前依退除役官兵死亡無人繼承遺產管理作業程序規定，經本院於107年9月18日以107年度司家催字第140號裁定公示催告，嗣登報並於109年3月25日始期滿，則原告於期滿前請求、又請求遲延利息，實無理由，況被繼承人所遺現金經扣除相關必要費用後，僅餘521萬5052元，並非原告指稱之數額；被告均依法行政，無違禁反言及誠信原則之處。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：被繼承人於107年7月29日死亡，無法定繼承人，為被告所輔導之退除役官兵，生前書有自書遺囑（見本院卷一第19、69頁），為兩造所不爭，堪信屬實。而按自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名，民法第1190條定有明文。經查，系爭遺囑僅有一頁，背面並無文字，未書寫日期，不符上開法定要式而無效。原告雖主張系爭遺囑為被告派員輔導製作，應不至違反法律要件，考量被繼承人當日有書寫日期於親屬系統表之上，應是被繼承人將書立親屬系統表部分當作遺囑程序之一部，故遺囑仍為有效云云，惟遺囑為要式行為，系爭遺囑既未書明日期，即與法定要式有違，而該親屬系統表亦非遺囑之一部，原告主張自難憑採，其據無效之遺囑為請求，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用分擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
家事法庭 審判長法 官 徐麗瑩
法 官 林鈺琅
法 官 魏小嵐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書記官 劉文松附表：
1.新北市○○○○段000地號土地，權利範圍3/4000。
2.新北市○○○○段0000○號建物（門牌：新北市○○區○○路000巷00號13樓），權利範圍全部。