臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度家聲字第55號聲 請 人 王翌竣上列聲請人與相對人陳河楷間假處分事件，聲請返還擔保物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因確認遺囑無效等事件，聲請人就相對人名下坐落於臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○弄○號3樓之1建物為假處分，並依本院107年度家全字第 8號民事裁定提供新臺幣（下同）2,752,923 元為擔保，經本院107年度司執全字第170號執行命令實施假處分在案。嗣相對人提出抗告，臺灣高等法院107年度家抗字第44 號民事裁定抗告駁回，擔保金調整為6,643,432 元，相對人提出再抗告，經最高法院107年度台抗字第620號民事裁定駁回確定。
嗣因聲請人未補足擔保金差額，原假處分執行程序已遭撤銷，應供擔保之原因消滅，爰依民事訴訟法第104 條第1項第1款規定聲請返還擔保金，並提出民事裁定、提存書、執行命令等件影本為證。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條、第104條之規定，須符合：㈠應供擔保之原因消滅者；所謂應供擔保原因消滅，在因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂之。最高法院53年台抗字第279 號判例可資參照。查，兩造間之本案訴訟現仍在審理中，訴訟繫屬尚未終結，聲請人亦未催告相對人行使權利，難謂必無損害發生，相對人並已來狀陳明因不能利用系爭不動產受有損害，聲請人迄未賠償等情，有民事陳述意見狀可憑，從而，本件聲請為無理由，應予駁回，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
家事法庭法 官 陳正昇以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
書記官 李華倫