臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度小上字第20號上 訴 人即 原 告 黃嘉惠被上訴人即被 告 臺北市立大理高級中學家長會法定代理人 許祥珍上列當事人間請求給付代墊款事件，上訴人對於中華民國107 年12月25日本院臺北簡易庭107 年度北小字第2922號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按為貫徹小額程序之簡速性，避免因上訴或抗告費時，不符訴訟利益，小額事件之裁判原則上宜於第一審確定，惟第一審裁判如有違背法令情事者，為保障當事人權益，自應許其上訴或抗告於第二審，故明定對於小額程序之第一審裁判，非以其違背法令為理由，不得上訴或抗告，從而，如仍為上訴，即屬上訴不合程式，第二審法院應依同法第436 條之32第2 項準用第44 4條第1 項以裁定駁回之。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第一審法院，未提出者，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之32第2 項準用第471 條第1 項定有明文。
二、經查，本件上訴人於民國108 年1 月16日對第一審判決提起上訴，上訴狀僅聲明：原判決廢棄。被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）5 萬9007元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。上訴理由容後補呈等語，並未表明上訴理由，且上訴人於108 年1 月29日補繳第二審裁判費新臺幣1500元後，迄今仍未提出上訴理由，有本院電話紀錄及收文資料查詢清單在卷可稽，已逾20日之法定期間，依上說明，應認本件上訴不合程式，難認為合法，自應裁定駁回。
三、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示金額。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
民事第一庭審判長 法 官 姜悌文
法 官 劉台安法 官 李子寧以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
書記官 簡素惠