臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度聲字第642號聲 請 人 范國業相 對 人 全國軍公教警消權保護協會代 表 人 林煌上列當事人間聲請召集會議許可等事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：⑴聲請人於民國108年9月11日下午攜本會會員代表近40位連署
書請求立即召開臨時會員代表大會聲請書予本會，己逾一個月以上，依據人民圈體法第25條人民團體會員（會員代表）大會，分定期會議與臨時第1頁共3頁會議二種，由理事長召集之。定期會議每年召開一次；臨時會議於理事會認為必要，或經會員（會員代表）五分之一以上之請求，或監事會函請召集時召開之。並依據本協會組織章程第25條第3項：本會辦理法人登記後，臨時會議經會員（會員代表）十分之一以上之請求召開之。惟理事長受理後，迄今音訊全無。
⑵聲請人鑑於相對人林煌位居理事長之權責，該作為而不未作
為，已逾法定期間一個月並對諸多會員於Line各群組屢屢貼文提示告知…視若無睹，爰依民法第51條第2項之規定聲請裁定如聲請事項。
⑶另相對人林煌位居（約：6800為會員社團）理事長之權責，
言行自相矛盾，毫無章法，加上最近對會員代表特別鄙視，不宜依本會章程擔任本件聲請之臨時會員代表大會之主席，理由及事證如下：①於107年12月3日頒發當選證書予201位當選之會員代表，配合第一屆理監事任期，敘明任期自107年12月3日至108年12月2日。②復於108年9月17日發函予內政部，陳明本會會員代表任期為兩年，擅自更動會員代表任期，並限縮所有會員於本年度會員代表之選舉權與被選舉權。③又於108年10月16日貼公告於本會會員Line群組，其中一項（10/18之聯席會議）重要提案，竟然是<審查會員代表資格>，會員代表證書和報給內政部陳明任期變更為兩年之公文都發了，卻還要從頭歸零！走回頭路(置全體201位會員代表之合法當選地位不尊重）。
⑷聲請本件臨時會員代表會議當日相對人林煌，不應出席及迴
避擔任主席之理由：臨時會員代表會議當日，聲請人等擬提案開除相對人林煌之社（會）員資格，基於利害應予迴避法則及通例，請准予裁定如聲請人之聲請。
⑸並聲明：①裁定許可聲請人召集本會臨時會員代表會議。②
裁定相對人林煌迴避不得出席系爭臨時會員代表會議。③本件訴訟費用由相對人林煌負擔。
二、按總會由董事召集之，每年至少召集一次。董事不為召集時，監察人得召集之。如有全體社員十分一以上之請求，表明會議目的及召集理由，請求召集時，董事應召集之。董事受前項之請求後，一個月內不為召集者，得由請求之社員，經法院之許可召集之。總會之召集，除章程另有規定外，應於三十日前對各社員發出通知。通知內應載明會議目的事項。民法第51條訂有明文，而該條文係於18年5月23日訂立，並於71年1月4日修正第1、2項，其立法理由乃為：⑴18年5月23日立法理由：「謹按總會之召集，若章程無特別規定時，以由董事召集為適當。然若有全體社員十分之一以上之請求，表明會議目的及召集理由，請求董事召集時，董事亦須召集之，使議決法人之事務。若董事受請求而不於一個月內召集者，此際社員得呈經法院許可，逕由社員召集之，蓋防止董事有故意不為召集之情事，而特設此規定也。」⑵71年1月4日立法理由：「①社團總會常會每年召集次數，現行法未設明文，致有多年不召集情事，影響社團與社員之利益至鉅，爰增訂第一項後段，規定每年至少召集一次，並規定董事不為召集時，得由監察人召集之(參考我國公司法第二百二十條)。②第二項「須」字改為「應」字。③第三項不修正。④總會召集方法現行民法未設明文，爰增訂第四項，俾資遵循…」等情，有立法目的列印資料卷可按。
三、次按人民團體之組織與活動，依本法之規定；其他法律有特別規定者，適用其規定。人民團體會員（會員代表）大會，分定期會議與臨時會議二種，由理事長召集之。定期會議每年召開一次；臨時會議於理事會認為必要，或經會員（會員代表）五分之一以上之請求，或監事會函請召集時召開之。人民團體會員（會員代表）大會或理事會不能依法召開時，得由主管機關指定理事一人召集之；監事會不能依法召開時，得由主管機關指定監事一人召集之。人民團體法第1、
25、32條分別定有明文。而人民團體法第1條於78年1月20日訂立之立法理由乃為：「目前有關人民團體組織之法律，除本法外，尚有其他特別法，如教育會法，工業團體法、商業團體法、農會法、漁會法、工會法等有關法律，對各該類團體之組織均有較週詳之規定，其規定如與本法規定不同，自宜優先適用其規定，爰將原條文加以修正。」等情，亦有立法目的列印資料在卷可按。
四、從而，依照人民團體法第1條所規範「其他法律有特別規定者，適用其規定」之立法目的以觀，其係以「有關人民團體組織之法律…其他特別法」為優先適用，亦即，就人民團體組織之特別法律，有特別規定之部分，優先適用，否則即應該適用人民團體法，應可確定，而審酌①民法第51條之規定，乃係於18年5月23日訂立，並於71年1月4日修正，係在人民團體法78年1月20日訂立之前，②而且，民法規定之立法理由，乃係對於社團與社員關係所為概括式規範，並非因為特定人民團體組織之特殊需求，而制訂特殊規範之特別法律，並非屬於人民團體法所示用之對象，因此，就人民團體因會員之請求而召開臨時會議之事項，即應該適用人民團體法之規定，而非適用民法第51條之規定，亦即於人民團體會員（會員代表）1/5以上請求召開臨時會議時，由理事長召集之，人民團體會員（會員代表）大會不能依法召開時，得由主管機關指定理事一人召集之，而非向法院聲請許可召集，應可確定，是本件聲請，尚非有據，並無從予以准許。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
民事第三庭 法 官 蘇嘉豐以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 曾東紅