臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第1577號原 告 江榮華被 告 潘力行上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國108年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：原告經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國108年1月10日持新北市永和區調解委員會101年民調字第25號調解書（下稱系爭調解書）聲請對原告之財產為強制執行，請求原告應給付新臺幣（下同）48萬元及利息，經本院以108年度司執字第24219號清償債務執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。原告確實於96年間向被告借款80萬元，兩造並約定每半年還款25,000元，而原告於99年間曾還被告20萬元，又於上開調解成立時當場還被告95,000元，是至107年7月原告已還被告822,000元。為此，爰依強制執行法第14條第2項規定提起本件訴訟。並聲明：系爭執行事件之執行程序應予撤銷。
二、被告則以：原告確實於99年還款20萬元，但其並非清償系爭調解書上之債務，兩造之債務應以系爭調解書為準；原告自調解成立迄今僅歸還270,000元；另系爭執行事件業已執行完畢等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，
如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第2項定有明文。是債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴。又原告起訴時強制執行程序雖尚未終結，然原告之訴有無理由，應依事實審言詞辯論終結時之狀態決之，故於事實審言詞辯論終結前執行程序已終結者，亦不許債務人再提起債務人異議之訴。準此，債務人異議之訴，應在事實審言詞辯論終結時，其強制執行程序尚未終結，法院始得審究其訴有無理由，若強制執行程序已經終結，法院自無從審究，蓋其訴已無阻止強制執行之實益。
㈡經查，被告於108年1月10日持系爭調解書向本院民事執行處
聲請對債務人即原告之財產為強制執行，經本院民事執行處以系爭執行事件受理，並發函扣押原告對訴外人中華郵政股份有限公司新店碧潭郵局（下稱碧潭郵局）之存款債權，然碧潭郵局聲明異議稱原告對其存款債權為國民年金及退休俸，依法不得扣押，國軍退除役官兵輔導委員會亦於108年3月29日以輔給字第1080023557號函覆表示原告請領之退除給與之權利不得為作為扣押之標的，系爭執行案件即於108年4月19日執行終結並歸檔，此有上開函文、本院電話聯絡記錄（見本院卷第11頁反面）可證，並經本院調閱系爭執行事件卷宗核閱無訛。是系爭執行事件之強制執行程序業已終結，揆諸前揭意旨，已無阻止強制執行程序進行之實益，原告提起債務人異議之訴，請求判決撤銷系爭執行事件對原告所為強制執行程序，應屬無據。
四、綜上所述，系爭執行事件之強制執行程序業已終結，原告依強制執行法第14條第2項規定，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
民事第二庭 法 官 楊惠如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
書記官 吳建元