臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度訴字第1601號原 告 彭誠宏被 告 中華民國地政士公會全國聯合會法定代理人 高欽明上列當事人間請求確認會議決議無效等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣肆萬柒仟零伍元，及提出原告為中華民國地政士公會全國聯合會會員之相關證明，逾期不補正，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249 條第1 項但書及第6 款定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，同法第77條之2 第1 項、第77條之12亦有明文。
二、原告起訴僅繳納裁判費新臺幣（下同）3,000 元。本件原告起訴請求之先位聲明：確認被告於民國108 年1 月18日第9屆第1 次之會員代表大會、理事會及監事會決議中，有關理事、監事之選舉結果均為無效。備位聲明：請求將被告於民國108 年1 月18日第9 屆第1 次會員代表大會、理事會及監事會之決議中有關理事、監事之選舉結果均應予撤銷。
三、經查：
㈠、原告以一訴主張先位及備位聲明，係所謂訴之預備合併，雖有數訴訟標的與訴之聲明，然因原告僅請求法院就其中之一為其勝訴之判決，訴訟利益僅有一個，是其訴訟標的價額，自應依民事訴訟法第77條之2 第1 項規定，以其中價額最高者定之。
㈡、原告先位之訴聲明第1 項係主張108 年1 月18日會員代表大會決議及108 年第9 屆第1 次理事會會議決議、第9 屆第1次監事會會議決議均無效，經核其聲明係在確認獨立之3次會議決議均屬無效，屬不同之訴訟標的法律關係，且無互相競合或應為選擇之情形，自應合併計算訴訟標的之價額。又原告請求確認之內容，係基於其為會員所生之權利，核與人格權、身分權之非財產權無關，自屬財產權之範圍，惟審酌上開訴訟標的並無交易價額，原告如獲勝訴所受之客觀利益亦難以金錢量化，復無從依卷內資料形式推估計算，是堪認本件訴訟標的價額不能核定，揆諸前開說明，本件先位之訴之三個訴訟標的價額應各核定為165 萬元，則先位聲明之訴訟標的價額即核為495 萬元（165 萬元×3 ＝330 萬元）。
㈢、原告以一訴主張先位及備位聲明，係所謂訴之預備合併，雖有數訴訟標的與訴之聲明，然因原告僅請求法院就其中之一為其勝訴之判決，訴訟利益僅有一個，依前揭規定，本件訴訟標的之價額應以聲明價額最高者即495 萬元定之（備位聲明係請求撤銷108 年1 月18日會員代表大會決議及108 年第
9 屆第1 次理事會會議決議、第9 屆第1 次監事會會議決議，訴訟標的價額依上開說明亦應核定為495萬元）。
四、綜上，本件訴訟標的價額經核為495 萬元，應徵第一審裁判費50,005元，除原告已繳納之3,000 元，尚應補繳裁判費4,7005元（計算式：50,005－3,000 元＝47,005元）。茲依前開規定，命原告於收受本裁定後5 日內，如數向本院繳納，逾期即駁回其訴。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
民事第一庭 法 官 薛嘉珩以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 劉庭君