臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第3857號原 告 王鍾鳳嬌訴訟代理人 王政緯被 告 徐昌昱上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院107 年度原訴字第23號詐欺等案件，提起附帶民事訴訟（本院107 年度原附民字第13號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國108 年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國108年8月3日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告徐昌昱與另名被告莊啟豪自民國107年5月初，參與真實姓名年籍不詳成年男子數人組成之詐欺犯罪集團，擔任車手角色，由莊啓豪依徐昌昱與詐欺集團成員指示，出面向被害人取款，並由徐昌昱監控取款情形，及將贓款上繳予詐欺集團。徐昌昱參與詐欺犯罪組織後，即共同基於詐欺之犯意聯絡，接續於107年5月間起多次共同假冒健保局人員、檢察官等致電原告王鍾鳳嬌，並出示偽造公文書，使原告陷於錯誤，陸續交付合計新臺幣（下同）75萬元現金，被告上開犯行，經本院107年度原訴字第23號詐欺案件刑事判決，認被告犯詐欺取財罪判處有期徒刑1年10月在案，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業經原告敘明，並有刑事判決書、前科表等在卷可稽，且前揭刑事判決亦認定被告因觸犯刑法詐欺取財罪而處有期徒刑1 年10月，堪認原告主張屬實。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如本判決主文第1 項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，於法尚無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當之擔保金額宣告之；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
民事第四庭 法 官 陳正昇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
書記官 蔡月女