臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第5495號原 告 李張玉妙被 告 美的世界時報有限公司法定代理人 吳沛玲（原名吳雨靜、吳采昀）上列當事人間請求返還保證金等事件，本院於109年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國一百零八年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十五，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；解散之公司於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定，公司法第24條、第25條、第26條之1分別定有明文。次按公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第8條第2項、第113條準用第79條分別定有明文。經查被告美的世界時報有限公司業經經濟部於民國104年10月6日以府產業商字第10485846220號函廢止登記在案，依法即應進行清算程序。又吳沛玲前於102年11月28日經本院以102年度司字第264號裁定選派為被告之清算人等情，有被告公司基本資料查詢、公司變更登記表、本院102年度司字第264號民事裁定附卷可稽（見本院108年度司促字第12646號卷〈下稱司促卷〉第11-13頁、第51頁、第53-59頁）。因此，被告尚未清算完結，其法人格仍然存續而有當事人能力，並應以清算人吳沛玲為法定代理人，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告以多層次傳銷方式，招攬不特定民眾加入成為會員，並稱會員為「經銷商」，以「商品預購保證金」之名目，向經銷商收取投資款，而與原告於102年3月1日簽訂經銷商品銷售合約書（下稱系爭契約）。原告於102年3月1日起至103年7月25日止投資金額新台幣（下同）100萬元，依雙方契約約定，每一單位保證金10萬元之每月利潤為5,000元，是原告投資100萬元1年之利潤為120萬元。系爭契約約定代理1年期滿可以退款，原告自102年3月繳交商品預購保證金後，僅拿到第一個月的禮券，其後都均未拿到任何商品及利潤。為此，爰依系爭契約提起本訴。並聲明：被告應給付原告220萬元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張與被告簽訂系爭契約，並於訂約時給付預購保證金100萬元，並提出系爭契約原本為證（見司促卷第33頁），堪認兩造簽訂系爭契約，並交付100萬元保證金一節為真。又系爭契約約定契約生效日為102年3月1日，期限為102年3月1日至103年2月28日，及1年代理期滿可結清產品或退款，有系爭契約可憑（見司促卷第33頁），堪認原告主張被告於簽訂系爭契約1年後應退款一情為可採。惟系爭契約並無1年120萬元之利潤之記載，原告復未提出其他證據證明，難認兩造有此約定，原告此部分主張洵無可採。
四、從而，原告依系爭契約之約定，請求被告給付100萬元，及自支付命令狀繕本送達之翌日即108年9月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
民事第八庭 法 官 林欣苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
書記官 范煥堂