臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第5148號原 告 洪國慶訴訟代理人 趙建和律師
趙連泰律師被 告 財鼎實業股份有限公司法定代理人即 監察人 曾宗廷
紀乃榮上列當事人間確認董事委任關係不存在事件，本院於民國108 年
12 月17 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間董事暨清算人之委任關係自民國一○八年十一月一日起不存在。
被告應向經濟部辦理董事變更登記，塗銷原告之董事登記。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存在與否不明確，致原告主觀上認為其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，最高法院52年台上字第1240號判決足資參照。本件原告主張其已終止兩造間之董事委任關係，並非被告之董事，惟被告迄未辦理變更公司登記，堪認兩造間之董事委任關係存否並不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之不安狀態存在，且此不安狀態得以確認判決除去之，故原告起訴請求確認董事委任關係不存在之訴，即具備確認之訴之法律上利益，自應准許之。
二、復按股份有限公司應由董事長對外代表公司，惟公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，則由監察人或股東會所選任之人代表公司為訴訟，公司法第208 條第3 項、第213 條定有明文。查，原告現仍登記為被告公司董事，有被告公司變更登記表在卷可參，依上開規定，本件原告與被告公司間之訴訟即應由被告公司監察人即曾宗廷、紀乃榮代表被告公司為訴訟，合先敘明。
三、又被告經合法送達，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：本件原告於民國73年5 月26日擔任被告公司之董事，任期自73年5 月2.6 日起至76年5 月25日止，惟原告雖掛名被告之董事，惟自始至終皆未參與被告公司之財務、業務之經營事務。且原告擔任被告董事之任期於76年5 月25日屆至，詎料，原告日前竟接奉臺灣花蓮地方法院簡易庭通知，將原告列為被告公司之法定代理人，就訴外人黃王秋萍訴請被告財鼎公司塗銷抵押權登記事件，諭知應於108 年11月
4 日下午2 時30分代表被告財鼎公司應訴。原告突接獲上開法院之開庭通知，深感錯愕及不解，乃委請本件訴代趙建和律師閱卷後，始知被告於81年8 月19日，已遭經濟部以經商字第81224586號函撤銷公司登記。而被告經撤銷公司登記後，依公司法規定，應進入清算程序，並推派清算人。惟被告公司自進入清算程序迄今，並未選派清算人，並向法院陳報，致原告因董事身分而成為被告之法定清算人。惟原告日前已委請律師代函知訴外人即被告公司董事長陳土根、董事陳武雄、黃葉冬梅、陳陽光、陳玲玉、洪三雄、林福慶、林佑建、吳澄洲、吳松柏等人，為終止與被告公司間董事暨清算人委任關係之意思表示，並分別經各該董事於108 年11月1日、108 年10月31日受領，則其與被告間之董事委任關係應自108 年11月1 日起不存在。又本件原告與被告間董事暨清算人委任關係終止後，依誠信原則，自應負後契約義務，以圓滿終結雙方因委任關係所生之權利義務關係，被告因委任關係而登記原告之姓名為其董事，於委任關係終止後，自失其繼續使用原告姓名之權利基礎，應變更登記以回復雙方簽訂委任契約前之狀態，詎被告迄未依法辦理變更登記。為此提起本件訴訟等語。並聲明：㈠、確認原告與被告公司間董事暨清算人之委任關係自108 年11月1 日起不存在。㈡、被告應向經濟部辦理變更登記，將原告自被告董事名單塗銷。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：
㈠、按公司與董事間之關係，除本法另有規定外，依民法關於委任之規定，公司法第192 條第4 項定有明文。又按當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第549 條第1 項復有明文。而解除權之行使，應向他方當事人以意思表示為之。而終止權之行使，依民法第263 條準用同法第258 條規定，應向他方當事人以意思表示為之。另對話人為意思表示者，其意思表示，以相對人了解時，發生效力，民法第94條分別定有明文。本件原告主張其終止兩造間董事委任關係之律師函於108 年10月30日送達被告公司、於108 年11月1 日送達被告公司董事長陳土根戶籍地，此有律師函暨中華郵政南海郵局掛號回執在卷可稽。堪認兩造間董事委任關係業經原告為終止之意思表示而不存在。而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真實。綜上，原告訴請確認原告與被告間董事暨清算人之委任關係委任關係自10
8 年11月1 日起不存在，為有理由，應予准許。
㈡、次按公司之登記或認許，應由代表公司之負責人備具申請書，連同應備之文件1 份，向中央主管機關申請；公司登記事項如有變更者，應於變更後15日內，向主管機關申請為變更之登記，公司法第387 條第1 項前段、公司之登記及認許辦法第5 條第1 項前段分別定有明文。又按學說上所稱之「後契約義務」，係在契約關係消滅後，為維護相對人人身及財產上之利益，當事人間衍生以保護義務為內容，所負某種作為或不作為之義務。準此，原告與被告間之董事委任關係雖不存在，惟仍無從以自己名義向主管機關申請辦理董事變更登記，倘代表被告之負責人未依規定辦理董事變更登記，將導致被告董事名冊仍列原告為董事，原告因此可能遭受不利益，是原告於被告不辦理董事變更登記時，自得訴請法院命被告應向主管機關辦理變更登記。從而，兩造間董事之委任關係既不存在，原告已非被告董事，業如前述，則原告請求被告向經濟部辦理董事變更登記，塗銷原告之董事登記，自屬有據，應予准許。
㈢、綜上，原告依民事訴訟法第247 條第1 項規定訴請確認原告與被告間董事暨清算人之委任關係自108 年11月1 日起不存在，並請求被告應向經濟部辦理董事變更登記，塗銷原告之董事登記，均有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
民事第七庭 法 官 張宇葭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
書記官 鍾子萱