臺灣臺北地方法院民事裁定108年度重訴字第152號原 告 林麗綿
蔡怡萍上二人共同訴訟代理人 趙建和律師
趙連泰律師被 告 樺達偉企業有限公司兼法定代理人 蔡青偉被 告 蔡青樺上三人共同訴訟代理人 李志聖律師上列當事人間請求確認股權移轉無效等事件，原告起訴未據繳足裁判費。按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以第46
6 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，民事訴訟法第77 條之1第1 項、第77條之2 第1 項、第77條之12定有明文。又董事身分係基於與其所屬法人間之委任關係而生，而委任關係依其權利義務之內涵，仍屬財產權之性質，是起訴請求確認董事委任關係不存在，性質上屬因財產權而起訴（最高法院97
年度台抗字第316號裁定意旨參照）。另原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249 條第1 項第6 款所明定。經查，原告起訴聲明：㈠確認原告林麗綿與被告蔡青偉、蔡青樺間就被告樺達偉企業有限公司（下稱樺達偉公司）之出資額各新臺幣（下同）705 萬元之轉讓法律關係不存在；㈡確認原告蔡怡萍與被告蔡青偉、蔡青樺間就被告樺達偉公司之出資額各15萬元之轉讓法律關係不存在；㈢確認被告蔡青偉與被告樺達偉公司間之董事委任關係不存在；㈣確認原告林麗綿與被告樺達偉公司間之董事委任關係存在。核屬以一訴主張數項標的，而上開4 項訴訟標的均為財產權之性質，其中第㈠、㈡項訴訟標的價額自應以出資額定之；第㈢、㈣項部分，參諸上開說明，則屬訴訟標的之價額不能核定之情形，應依民事訴訟法第77條之12規定，以165 萬元為各訴訟標的之價額，是本件訴訟標的價額核定為1,770萬元［計算式：（705萬元×2）＋（15萬元×2）＋165萬元＋165萬元＝1,770萬元］，應徵第一審裁判費167,760 元，扣除原告已繳納之部分裁判費153,240元，尚應補繳第一審裁判費14,520元（計算式：167,760 元－153,240元＝14,520元），茲依民事訴訟法第249 條第
1 項但書規定，限原告於收受本裁定後5 日內補繳上開金額，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
民事第五庭 法 官 劉娟呈以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
書記官 周慈怡