臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度重訴字第1324號原 告 黃宋宙(即林嘉圖之遺產管理人)被 告 合作金庫資產管理股份有限公司法定代理人 蔡見興上列當事人間請求確認債務不存在事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。又駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴，民事訴訟法第109條之1亦有明文。另原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249 條第1 項第6款所明定。
二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國108 年11月
5 日裁定命原告在該裁定送達後10日內補繳裁判費新臺幣75萬5,248 元，逾期不繳，即駁回其訴，該補繳裁判費裁定於同年11月11日送達原告，有上開裁定、本院送達證書在卷可參。又原告雖於同年11月21日聲請訴訟救助，然經本院於同年11月26日以108 年度救字第292 號裁定駁回聲請，該裁定經原告於同年12月2 日收受，並於同年12月12日確定等情，業經本院職權調閱該訴訟救助案全卷確認無訛。而本院前開命原告補繳裁判費之裁定，並不因此而失其效力，是原告仍應依法補繳裁判費，則原告於前開駁回訴訟救助之裁定確定後，逾相當時間仍未補繳裁判費，此有本院收費答詢表查詢資料在卷可稽，揆諸首揭說明，原告所提本件訴訟不合程式，為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
民事第五庭 法 官 蔡牧容以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
書記官 周芳安