臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度重訴字第498號反訴原告即被 告 鍾昇達(即鍾廣明之繼承人)訴訟代理人 劉庭瑋上列反訴原告與反訴被告即原告陳允恭間履行契約事件，反訴原告提出反訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因租賃權涉訟，其租賃關係定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準，其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準；民事訴訟法第77之1 條第1 項、第77條之2 第2 項、第77條之9 分別定有明文。又前開條項所稱之「以一訴附帶請求」者，凡是附帶請求與主位請求間有主從、依附或牽連關係者，即有該條項規定之適用（最高法院101 年度台簡抗第9 號、98年度台抗第860 號裁定意旨併同參照）。經查，本件反訴原告提起反訴，先位聲明為自民國108 年4 月25日起至112 年12月1 日止，反訴被告應容忍依原租賃契約條件與反訴原告就臺北市○○區○○段○○段000 0000 地號土地（下稱系爭土地）訂立租賃契約；備位聲明為反訴被告應賠償反訴原告新臺幣（下同）300 萬元，並自收受拆屋還地判決時起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。反訴原告主張，兩造間應依反訴被告與訴外人鐘廣明就系爭土地所簽訂之租賃契約（下稱原租約）條件，再訂立租賃契約，即主張其對系爭土地有租賃權存在，核屬因租賃權涉訟。而原租約約定之租金為每月6 萬9,000 元，反訴原告主張之租期係自108 年4 月25日起至112 年12月1 日止，故租金總額為381萬1,100 元【計算式：69,000元×（55月+7/30 月）＝3,811,10
0 元】，未超過系爭土地價值。至反訴備位聲明係屬一訴附帶請求，不另併算其價額。綜上，本件反訴訴訟標的價額核定為381萬1,100 元，應徵第一審裁判費3 萬8,818 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限反訴原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
民事第四庭 法 官 陳靜茹以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
書記官 林曉郁