臺灣臺北地方法院民事裁定109年度簡上字第385號抗 告 人 卓桂湘相 對 人 臺北市政府都市發展局法定代理人 黃景茂訴訟代理人 鄭文楷上列當事人間請求返還國宅等事件，抗告人對於民國109年9月30日本院所為109年度簡上字第385號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，同法第436條之2第1項定有明文。而民事訴訟法第466條所定上訴第三審利益額數，業經司法院以（91）院台廳民一字第03075號函提高為新臺幣（下同）150萬元。是上訴利益若未逾150萬元，依法即不得上訴第三審。次按不得上訴於第三審之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段亦有明文。又提起抗告，如逾抗告期間或係對於不得抗告之裁定而抗告者，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之2第2項、第495條之1第2項準用第481條、第442條第1項分別定有明文。
二、本件抗告意旨略以：門牌號碼臺北市○○街000巷00弄00號1樓之國宅（下稱系爭國宅）於起訴時之交易價值為新臺幣（下同）7萬9,200元，本院於民國109年9月30日所為109年度簡上字第385號裁定（下稱系爭裁定）認系爭國宅於起訴時交易價值為40萬2,600元，並據此命抗告人補繳第二審裁判費，顯有違誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，抗告人對本件二審判決之上訴利益顯未逾150萬元，故本件屬不得上訴於第三審之事件，抗告人不得就二審判決提起第三審上訴，揆諸上開說明，自不得就系爭裁定提起抗告。從而，本件抗告於法不符，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之2第2項、第495條之1第2項準用第481條、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 劉娟呈法 官 蔡牧容以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 周芳安