臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度事聲字第2號異 議 人即 原 告 徐海耀上列異議人與相對人即被告國防部間確認證書真偽等事件，經本院依職權確定訴訟費用額，異議人對本院司法事務官於中華民國108年10月31日所為108年度司他字第338號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項及第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國108年10月31日所為108年度司他字第338號裁定（下稱原裁定），業於108年11月11日送達予異議人，有送達證書在卷可稽，異議人於108年11月13日具狀向本院聲明異議，未逾法定10日不變期間，是本件異議應屬合法，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人於起訴時聲請訴訟救助，經臺灣高等法院以106年度抗字第1080號裁定「准許暫免訴訟費用」，且異議人為臺北市低收入戶，爰依法聲明異議，請求將原裁定廢棄等語。
三、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；准予訴訟救助，於訴訟終結前，暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用；前項第一款暫免之訴訟費用，由國庫墊付；經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第107條第1項本文、第110條第1項第1款、第2項、第114條第1項定有明文。準此，訴訟救助之聲請經准許後，僅發生聲請人得暫免繳納訴訟費用之效力，一旦本案訴訟確定或終結後，若聲請訴訟救助之人有應負擔訴訟費用之情形，法院仍應向其徵收，並非免除聲請人嗣後負擔應納訴訟費用之責任。再者，確定訴訟費用額之裁定，僅在確定敗訴之當事人應負擔之訴訟費用數額，償還義務如何，仍應從命負擔訴訟費用之裁判定之。至有無資力償還，乃係執行問題，尚不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號裁判意旨可資參照）。又依民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年11月25日94年度法律座談會研討意見參照）。
四、經查：㈠按訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額
者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣10萬元以下部分，徵收1千元；逾10萬元至1百萬元部分，每萬元徵收1百元；逾1百萬元至1千萬元部分，每萬元徵收90元；逾1千萬元至1億元部分，每萬元徵收80元；逾1億元至10億元部分，每萬元徵收70元；逾10億元部分，每萬元徵收60元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5；發回或發交更審再行上訴者免徵；其依第452條第2項為移送，經判決後再行上訴者，亦同。民事訴法民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第77條之12、第77條之77條之13、第77條之16第1項亦有明定。而查：
⒈本件異議人與相對人間請求確認證書真偽等事件，異議人原
起訴請求：⑴確認原證1所示協議書係偽造；⑵確認臺灣高雄地方法院89年度認字第601882號認證書無效（原證2）（見本院106年度訴字第2417號），核均非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，屬因財產權而涉訟。又協議書及認證書真偽及無效，客觀上利益均難以金錢量化，而有訴訟標的價額不能核定之情形，依民事訴訟法第77條之12規定，應各以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）1,650,000元定之。再者，異議人上揭2項聲明請求，其訴訟目的同一，訴訟標的互相競合，揆諸民事訴訟法第77條之2第1項後段規定，其訴訟標的價額，應擇其中價額最高者定之，是異議人原起訴之訴訟標的價額應核定為1,650,000元。
⒉異議人嗣於本院106年度訴更一字第19號更審訴訟中變更聲
明為：⑴確認被告依89年6月2日（89）祥址06705號令准由徐海鯤承受「高雄市○○區○○○村000號」眷舍所依據之高雄地方法院公證處89年度認字第601882號認證書及徐海鯤、徐淑賢、徐海桂、徐海穗之協議書均係偽造、無效；⑵確認被告依89年6月2日（89）祥址06705號令准由徐海鯤承受「高雄市○○區○○○村000號」眷舍所依據之高雄地方法院公證處89年度認字第201936號認證書及徐海鯤、徐海光、徐海耀之協議書均係偽造、無效。其中第⑴項聲明之變更，前經本院106年度訴更一字第19號判決認僅為更正事實上之陳述，並非訴之變更，另第⑵追加聲明雖屬訴之追加，但與變更後第1項聲明之訴訟目的同一，具有訴訟標的互相競合關係，揆諸前揭說明，不併計其訴訟標的價額，亦無庸另徵訴訟費用。
⒊從而，本案訴訟之訴訟標的價額應核定為1,650,000元，應
徵之第一審（含更一審）、第二審（含本院更一審後再行上訴）、第三審應徵之訴訟費用分別為17,335元、26,002元、26,002元。
㈡本案訴訟經本院以106年度訴字第2417號判決異議人敗訴，
訴訟費用由異議人負擔。異議人不服上訴後，雖經臺灣高等法院106年度上字第1026號判決廢棄發回，惟本院再以106年度訴更一字第19號判決異議人敗訴，訴訟費用由異議人負擔。異議人不服二次上訴後，臺灣高等法院以108年度（原裁定誤載為106年度）上第267號判決上訴駁回，第二審訴訟費用由異議人負擔。異議人不服再上訴後，經最高法院以108年度台上字第1611號裁定駁回上訴，第三審訴訟費用由異議人負擔，全案已經確定等情，業經本院依職調取本案訴訟全部卷證確認無訛。是依前揭確定判決，本案訴訟之第一審、第二審、第三審訴訟費用均應由異議人負擔。異議人前經獲准訴訟救助而未繳納任何訴訟費用，亦經本院調閱前揭卷宗確認在案，揆諸前揭規定及說明，異議人應向本院繳納因訴訟救助而暫免徵之第一審、第二審及第三審之全部訴訟費用應為69,339元（17,335元﹢26,002元﹢26,002元），並應加計按法定利率即週年利率5%計算之利息。
㈢原裁定確定異議人應向本院繳納之訴訟費用為69,339元，及加計按法定利率即週年利率5%計算之利息，於法並無違誤。
異議人雖執上情聲明異議，並提出臺北市低收入戶卡（見本院卷第11至12頁）為佐，然訴訟救助經准許後，僅發生聲請人得暫免繳納訴訟費用之效力，而非免除繳納裁判費之責任，異議人之資力若何，並不得據為其得不負本件應負擔訴訟費用義務之抗辯。從而，本件異議人指摘原裁定不當，並請求廢棄，洵無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
民事第三庭 法 官 李桂英以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
書記官 郭書妤