臺灣臺北地方法院民事裁定109年度仲訴字第2號原 告 花蓮縣政府代 表 人 徐榛蔚被 告 謝英俊建築師事務所代 表 人 謝英俊上列當事人間請求撤銷仲裁判斷等事件，上訴人對於民國111年9月19日本院第一審判決聲明不服，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納第二審裁判費新臺幣貳拾伍萬參仟參佰伍拾陸元，逾期不繳，即駁回其上訴。
理 由
一、按因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費；提起民事第二審上訴，應依同法第77條之16規定，繳納上訴費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明定。撤銷仲裁判斷之訴，為其訴訟標的法律關係之形成權，既非身分上之形成權，自屬財產權之訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之（最高法院83年台抗字第161號裁定意旨參照）。
二、上訴人上訴聲明為：原判決廢棄，前開廢棄部分，請求判令㈠臺灣仲裁協會108年度臺仲聲字第3號仲裁判斷（下稱系爭仲裁判斷）應予撤銷；㈡確認上訴人對被上訴人有新臺幣（下同）737萬1,480元之債權存在；㈢被上訴人應給付上訴人200萬元。經查，系爭仲裁判斷主文係記載：⒈相對人（即本件上訴人）應給付聲請人（即本件被上訴人）845萬6,625元，及自民國106年10月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息。⒉聲請人（即本件被上訴人）其餘之請求駁回等語，是原告獲勝訴判決所得之客觀上利益，為系爭仲裁判斷經撤銷後，原告因勝訴而免為給付之利益為737萬1,480元，而上訴聲明第二、三項部分之訴訟標的金額分別為737萬1,480元、200萬元，是核上訴人之上訴利益為新臺幣1,782萬8,105元（計算式：845萬6,625元＋737萬1,480元＋200萬元＝1,782萬8,105元），應徵第二審裁判費25萬3,356元，惟上訴人未據繳納第二審裁判費。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
民事第二庭 法 官 蔡英雌以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
書記官 霍薇帆