臺灣臺北地方法院民事裁定109年度司監宣字第20號聲 請 人 陳幸梓
徐蘭馥上 二 人非訟代理人 周威良律師
吳青峰律師關 係 人 羅宜菁上列聲請人聲請改定會同開具財產清冊之人事件，本院裁定如下：
主 文改定羅宜菁（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人田婉玲（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依第1106條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制。民法關於會同開具財產清冊之人，雖未如監護人般，有改定之規定，惟監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。監護人對於受監護人之財產，在開具財產清冊並陳報法院前，僅得為管理上之必要行為。同法第1099條、第1099條之1分別定有明文，而會同開具財產清冊之人之立法目的，在於實施監督，倘會同開具財產清冊之人，不積極執行監督職務，猶消極不願會同開具財產清冊陳報法院，監護人將無法順利執行監護職務，對於受監護人之財產，亦僅能為管理上之必要行為，則受監護人之安養與照護，勢必因此受影響，故基於保障受監護宣告之人之利益，於會同開具財產清冊之人，有事實足認不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，自應類推適用民法第1106條之1第1項之規定，由有聲請權人聲請改定之。
二、本件聲請人主張本院99年度監宣字第323號裁定聲請人為受監護宣告人田婉玲之監護人，並指定浦麗莉為會同開具財產清冊之人，惟浦麗莉因器質性高血壓性腦病變合併中風症狀，導致認知功能受損，無法執行會同開具財產清冊事宜，以致未能順利執行監護人職務，故聲請改定會同開具財產清冊之人為關係人羅宜菁等語，業據提出本院99年度監宣字第323號民事裁定、振興醫療財團法人振興醫院診斷證明書、戶籍謄本、羅宜菁簽立之同意書等件為證，堪信其主張為真實。本院考量原會同開具財產清冊之人浦麗莉身心狀況不佳，認知功能受損，日常生活已無法自理，且受監護宣告之人田婉玲已無親屬可任此職，而關係人羅宜菁為受監護宣告之人之田婉玲之友人，具有相當之智識能力，並有意願擔任會同開具財產清冊之人，綜合上情，本院認於民國99年11月30日所為99年度監宣字第323號裁定選定浦麗莉為受監護宣告之人之會同開具財產清冊之人部分，應改由羅宜菁擔任會同開具財產清冊之人，較能符合受監護宣告人之最佳利益。爰裁定如主文。
三、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
家事法庭 司法事務官 游淑婷