臺灣臺北地方法院民事裁定109年度司繼字第1487號聲 請 人 葉武鷹上列聲請人聲請辭任遺產管理人職務事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人經本院選任為被繼承人張建濱之遺產管理人，然聲請人僅對郵票方面具有專業知識，對遺產管理人一職，所應處理之各項事務並不具專業能力，聲請人未要求酬勞，也無法委任他人協助處理，聲請人受原遺產管理人案件之聲請人朱逢華、彭于菱委託而擔任遺產管理人，但朱逢華、彭于菱已向本院聲明放棄對被繼承人之債權，委任關係已不存在，故理應解除遺產管理人一職等語云云。
二、按財產管理人不勝任或管理不適當時，法院得依利害關係人或檢察官之聲請改任之；其由法院選任者，法院認為必要時得依職權改任之；又財產管理人有正當理由者，得聲請法院許可其辭任；法院為前項許可時，應另行選任財產管理人。家事事件法第145 條定有明文。而上揭規定，除法律別有規定外，依同法第141 條規定，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理人準用之。
三、經查，聲請人前於民國108年10月3日向本院聲請辭任被繼承人之遺產管理人職務，經本院以108年度司繼字第2341號裁定駁回聲請在案，經本院調卷查核無誤。於該案中，本院已就聲請人所稱之「專業能力」一事予以說明，故不再重複敘明。再者，選任成為被繼承人之遺產管理人，即就被繼承人「所有」之遺產、遺債為統合之管理、清償，而非僅就特定債權債務關係進行處理，聲請人雖主張係受被繼承人之債權人朱逢華、彭于菱所委託擔任遺產管理人，縱朱逢華、彭于菱不再對被繼承人主張債權，然被繼承人尚有其他遺產、遺債，即有遺產管理人管理之必要，故聲請人以此為由辭任遺產管理人職務，顯不足採。綜上，聲請人之聲請於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
家事法庭 司法事務官 游淑婷