臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度司繼字第2537號聲 請 人 陳葉鳳英上列聲請人聲請選任被繼承人葉魏金之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1 個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人存在，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決參照）。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（女、民前8年11月24日生）於民國51年7月11日向財政部國有財產署北區分署購買「新北市○○區○○段○○○段00000地號」之土地，並取得產權移轉證明書，惟該土地現由財政部國有財產署接管中，原欲向財政部國有財產署申請移轉上開土地所有權，然被繼承人於58年12月1日死亡，聲請人為被繼承人之養女，向新北○○○○○○○○補填養母（即被繼承人）甲○○時，新北○○○○○○○○認為被繼承人與聲請人間無收養契約，故建議聲請人透過民事訴訟確認繼承關係，被繼承人已無其他繼承人存在，為後續確認繼承權存在之訴訟進行，爰聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、查聲請人之主張，固據提出聲請人之戶籍謄本、被繼承人之除戶謄本、被繼承人之親屬戶籍謄本、財政部國有財產署北區分署之函文、土地登記第二類謄本、繼承系統表、新北○○○○○○○○函文等件為證。惟查，依聲請人提出之戶籍資料及繼承系統表所載，被繼承人生有兩名子女，分別為葉朝發、葉朝枝，葉朝發於昭和7年2月12日死亡，並無繼承權，而葉朝枝部分，依據戶籍謄本記事欄記載「因被日軍征召起海外服役迄無音訊民國49年4月11日申請除籍」，有戶籍資料在卷可參，即查無葉朝枝之死亡相關資料，又葉朝枝為12年9月18日出生，然不論國內外人97歲以上存活者仍有之，尚難率斷其已死亡，縱認葉朝枝至海外服役後失蹤，但既未受死亡宣告前，仍無從認定葉朝枝之死亡時間，是在無葉朝枝死亡之相關證明文件前，葉朝枝即為被繼承人適法之繼承人。從而，被繼承人甲○○既尚有繼承人葉朝枝，即不符合繼承人有無不明之情形，揆諸首揭說明，聲請人遽為聲請選任本件遺產管理人，於法自有未合，應予駁回。又被繼承人尚有一媳婦仔葉周氏珠，其是否曾為被繼承人收養，應一併查明，以確認被繼承人之繼承人名單，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
家事法庭 司法事務官 游淑婷