臺灣臺北地方法院民事裁定109年度司執消債清字第67號異議人即債 林玟妗0000000000000務人 00000000000000000000000000000000000代 理 人 彭國書律師(法扶律師)複 代理人 韓瑋倫律師異議人即債 台新資產管理股份有限公司權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 吳統雄 00000000代 理 人 台新國際商業銀行股份有限公司
設臺北市中山區中山北路2段44號1樓法定代理人 尚瑞強0000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000異議人即債 良京實業股份有限公司權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 平川秀一郎
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債 合作金庫商業銀行股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 雷仲達 00000000代 理 人 王郡蔓 00000000000000000000000000000000000相對人即債 華南商業銀行股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 張雲鵬 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代 理 人 林裕民 00000000相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代 理 人 黃怡玲000000000000000000000000000000相對人即債 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司權人 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 莫兆鴻 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代 理 人 何新台 00000000陳正欽0000000相對人即債 臺灣中小企業銀行股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃博怡 00000000代 理 人 周麗寬 000000000000000000000000000000000000相對人即債 星展(台灣)商業銀行股份有限公司權人 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 趙亮溪 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債 摩根聯邦資產管理股份有限公司權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 李文明 00000000代 理 人 丁駿華 000000000000000000000000000000000000相對人即債 萬榮行銷股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 許勝發 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債 金陽信資產管理股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 林志亮 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代 理 人 陳信華 00000000相對人即債 勞動部勞工保險局權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 鄧明斌 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代 理 人 林敬堯 00000000相對人即債 潘玉梅 000000000000000000000000000000000000權人
林美潔 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
林玟均 00000000000000000000000000000000000上列聲明人對於本院民國109年6月11日公告之債權表提出異議，本院裁定如下：
主 文本院於民國一○九年六月十五日公告之債權表第參欄編號12債權人潘玉梅之債權逾越新臺幣玖拾捌萬元、編號13林美潔之債權逾越新臺幣壹佰陸拾玖萬壹仟壹佰貳拾伍元、編號14林玟均之債權逾越新臺幣伍萬捌仟捌佰貳拾貳元部分均應予剔除。
其餘異議駁回。
理 由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條（下稱消債條例）第1項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。
二、債務人異議意旨略以：對債權人合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合庫銀行）信用卡債權部分，於民國104年9月1日以後以年利率逾越15%計算利息部分應予以剔除，債務人自96年11月至103年3月間經債權人聲請強制執行（債務人對第三人華中興業股份有限公司之每月薪資債權）部分應予剔除；對債權人華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）、國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）、花旗(台灣)商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）、臺灣中小企業銀行股份有限公司（下稱臺灣企銀）、星展(台灣)商業銀行股份有限公司（下稱星展銀行）、摩根聯邦資產管理股份有限公司（下稱摩根聯邦資產）、台新資產管理股份有限公司（下稱台新資產）、萬榮行銷股份有限公司（下稱萬榮公司）、良京實業股份有限公司（下稱良京公司）、金陽信資產管理股份有限公司（下稱金陽信資產）部分前經聲請強制執行債務人對第三人華中興業股份有限公司、和桐水泥股份有限公司之薪資債權部分，均應予以剔除；債權人潘玉梅、林美潔、林玟均部分自103年1月1日起至109年4月27日止之利息應計入債權表中，為此提起異議等語。
三、債權人良京公司、台新資產異議意旨略以：債權人林美潔、潘玉梅、林玟均提出由債務人於102年12月31日各書立之借據，顯係臨訟杜撰，且該3名債權人提出之本票均已罹於票據請求權3年時效，債權人潘玉梅基於債務人信用卡之附卡所生債務而償還，並無就該38萬元全部要求債務人償還之理，債權人林玟均未能提出交付系爭債權金額之相關證明，渠等之債權均應予以剔除等語。
四、經查：
（一）債權人合庫銀行部分已就受償之薪資債權抵償後，重新陳報更正後債權，並更正自104年9月1日起計算之利息為15%，將依其更正後之債權列計；債權人華南銀行部分，依其提出之本院103年度司執字第118246號債權憑證所載，已載明前經臺灣新北地方法院96年度民執庚字第34642號執行命令核發債務人對第三人之薪資債權在案，其陳報之債權已就受償部分扣除沖償；債權人國泰世華銀行部分，其於96年8月至109年4月已自薪資債權執行受償新臺幣（下同）335,173元，抵充其自95年5月16日起算之利息，故本件債權計算無誤；債權人花旗銀行部分，自97年5月7日起至109年4月22日止陸續受償之金額均已抵充利息，其陳報之債權無誤；債權人臺灣企銀部分，其陳報其漏未扣除自108年12月23日起至109年4月21日受償之薪資4,067元，抵充後，關於信用貸款本金28,353元之利息、違約金期間均應改為自100年6月16日起至109年4月27日止，利息及違約金分別更為34,281元及6,856元，故依其更正後陳報之債權列計；債權人星展銀行部分，其查報之債權已扣除自99年8月至108年11月間之強制執行扣薪款共計105,965元，故此部分債權無誤；債權人摩根聯邦資產部分現金卡、信用卡部分原已分別扣除受償之86,410元、101,654元；台新資產亦已抵充已收利息262,276元；債權人萬榮公司部分已抵充現金卡、信用卡各79,931元、49,146元；債權人良京公司部分，原債權人為慶豐銀行者，已就入帳之109,648元、13,434元各抵充訴訟費用、執行費及自96年2月8日起至97年9月11日止之利息，原債權人為渣打銀行者，共各入帳63,812元、7,891元，均已抵充後申報債權無誤；債權人金陽信資產部分，其陳報已扣除受償後之債權，惟其於109年5月21日始向本院陳報，未於109年5月18日前陳報，復未陳明不可歸責於己之事由，故以債權額較低之債權人清冊所載列計。
（二）債權人潘玉梅、林美潔、林玟均各為債務人之母親、姊妹，債權人林美潔稱債務人向其借款本金232萬元，債務人因各家卡債及投資股票失利陸續向其借款，亦借用其弟三人林宇豐名下臺北市廈門街房地向永豐銀行申請貸款，因無力償還，考量母親年事已高、健康不佳且居住該屋，故其急售其名下新北市三重區環河南路房屋幫其處理還款，故永豐銀行未列債權人名單，另多筆小額借款多以現金領付。惟查，其提出之存摺內頁、匯款申請書，均無由其匯款予債務人之註記，亦無轉帳予債務人帳戶之帳號可供核對，其稱代為匯款之匯款申請書，匯款人亦非債權人林美潔，縱有安信建築經理公司於97年1月9日匯款183,000元、90萬元匯款予債權人林美潔帳戶，惟其匯款原因多端，尚難直接證明係為代償債務人永豐銀行信用貸款合計45萬元之用，其另主張其於97年1月14日、97年1月16日各轉帳支出39萬元（另含30元匯費）、238,875元部分，其提出合作金庫銀行存摺封面、內頁及永豐銀行債務人存摺存款歷史往來明細查詢一覽表，經核日期、金額均相符，堪認就此部分合計628,875元部分應予列入，其餘1,691,125元部分（2,320,000－628,875＝1,691,125）均應予以剔除。
其提出於94、97、99、100、102年間開立之本票共計232萬元，均已罹於本票債權3年時效，故此部分債權尚無從列入，均應剔除。債務人潘玉梅部分，其提出優惠清償帳款協議書影本，其同意以38萬元結清債務人總計654,537元之信用卡帳款，另查本院債務人索引卡，債務人於本院99年度司執字第83398號、102年度司執字第3698號債權人永豐銀行部分均已完全清償，而其餘債權人多僅換發債權憑證，潘玉梅為債務人之母，女兒積欠債務，資力不佳，母親就正卡全額代為清償，尚屬人情之常，故就其38萬元部分之債權堪認屬實，至於其提出於92、93、95、101年間開立之本票，業已罹於3年時效，故就其餘98萬元債權部分（1,360,000－380,000＝980,000）應予剔除。債權人林玟均部分，其主張其代債務人支付保險費，自98年4月1日起至109年2月19日止，共計保費301,178元部分，業據提出南山人壽保險股份有限公司續期保費繳費查詢回函、保險費通知單、渣打國際商業銀行股份有限公司手續費交易明細、支票存款歷史明細查詢等件正影本，經核相符，其就此部分債權應予列入，其於92、93、94年間代為繳納保險費部分，因未提供相關資料以供核對，且已罹於普通債權15年之消滅時效，就其餘58,822元（360,000－301,178＝58,822）部分應予剔除。渠等陳報債權利息部分，因未於109年5月18日前向本院申報債權，故就此部分均不應列入，附此敘明。
五、綜上所述，異議人即債務人就各債權人之異議無理由，應予駁回；就異議人兼即債權人良京公司、台新資產之部分異議有理由，爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
民事執行處司法事務官 沈秀容