臺灣臺北地方法院民事裁定109年度勞聲字第1號聲 請 人 臺北市政府勞動局法定代理人 陳信瑜相 對 人 臺北市自行車租賃保養業職業工會法定代理人 許太旺上列當事人間聲請裁定工會解散事件，本院裁定如下：
主 文臺北市自行車租賃保養業職業公會應予解散。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於民國100年6月25日成立，然自第一屆理監事任期屆滿後之104年起，即未依規定辦理會務，未定期召開會議及改選理、監事，亦未向聲請人陳報相關開會通知、會議紀錄及決算資料，違反工會法第23條、第31條規定，且相對人欠繳勞動部勞工保險局之各會員勞工保險費；聲請人於108年8月13日起已陸續發函通知相對人就所積欠勞工保險費、滯納金，及違反工會法第23條、第31條等事項陳述意見，迄未得到相對人之回復；聲請人於108年11月28日以北市勞資字第10861091471號裁處書，停止相對人工會之全部業務，且因相對人自107年12月起欠繳會員之勞工保險費，聲請人於109年4月28日向勞動部勞工保險局申報相對人之會員退保，現相對人之工會會員已無投保勞工保險之被保險人。相對人未能依章程運作，且有違反工會法之情事，聲請人為相對人之主管機關，爰依工會法第37條第2項規定，聲請解散工會等語。
二、本件依非訟事件法第30條之2規定，送達聲請書狀繕本於相對人，限期命其陳述意見；經相對人法定代理人於109年8月19日收受後，未於期限内具狀陳述意見。
三、按工會有下列情形之一者，得經會員大會或會員代表大會議決，自行宣告解散：一、破產。二、會員人數不足。三、合併或分立。四、其他經會員大會或會員代表大會認有必要時；工會無法依前項第1款至第3款規定自行宣告解散或無從依章程運作時，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請解散之，工會法第37條定有明文。
四、經查，聲請人主張自104年起即未依規定辦理會務，違反工會法第23條、第31條，及相對人欠繳會員勞工保險費等情，業據提出聲請人108年8月13日、108年10月22日通知並促請相對人陳述意見函及送達證書為證（本院卷第19至29頁聲證
2、3）；而相對人未依規定辦理會務，亦對勞動部勞工保險局欠繳各會員之勞工保險費，經聲請人於108年11月28日以北市勞資字第10861091471號裁處書，停止相對人工會之全部業務，並於109年4月28日向勞動部勞工保險局申報相對人之會員退保，現已未依章程運作等情，業據提出欠繳保險費清冊暨勞動部勞工保險局催繳保險費函、聲請人108年11月28日函暨停止相對人工會全部業務之裁處書、送達證書、聲請人109年4月9日命限期改善暨陳述意見書及送達證書、勞動部勞工保險局函復聲請人有關相對人工會會員之被保險人名冊、相對人章程暨第一屆理監事名冊等件為證（本院卷第31至103頁聲證4至10）；是相對人已長期未依工會法第23條、第24條規定召開會員大會、理事會等各項法定會議，更未於理、監事任期屆滿辦理改選，會務運作停滯，應可認定。據上，聲請人本於主管機關之身分，以相對人無法召開會員大會或會員代表大會，工會無法繼續正常運作，亦無法透過上開會議之召開決議解散，乃依工會法第37條第2項規定聲請法院宣告解散，自屬有據，應予准許。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 23 日
勞動法庭 法 官 戴嘉慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 23 日
書記官 石勝尹