臺灣臺北地方法院民事判決109年度勞訴字第153號原 告 王文妘
陳姿文共 同訴訟代理人 吳俊龍律師被 告 環球胜肽股份有限公司法定代理人 陳亮綢上列當事人間請求給付資遣費等事件，經本院於民國109年10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告王文妘新臺幣（下同）208,056元、原告陳姿文
517,878元，及均自民國109年9月3日起至清償日止按年利率5%計算之利息。
被告應發給原告非自願離職證明書。
訴訟費用13,930元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如分別以208,056元、517,878
元為原告王文妘、陳姿文預供擔保，得免為假執行。
事實及理由程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：原告分別自附表所示到職日起受僱於被告，約定每
月工資如附表所示，被告於109年1月16日無預警歇業，依勞動基準法第11條第1款規定終止僱傭契約後，尚未發給原告如附表所示積欠工資、未休特別休假工資、預告期間工資、資遣費，原告得依兩造間僱傭契約之約定請求被告發給積欠工資，依勞動基準法第38條第1項第5款、第4項規定請求被告發給未休特別休假工資，依勞動基準法第16條第1項第3款、第3項規定請求被告發給預告期間工資，依勞工退休金條例第12條第1項規定請求被告資遣費，另得依勞動基準法第19條、就業保險法11條第3項規定請求被告發給非自願離職證明書等情。聲明請求命被告給付原告王文妘208,056元、原告陳姿文517,878元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息，並發給原告非自願離職證明書。
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本院之判斷：
原告主張：原告分別自附表所示到職日起受僱於被告，約定每月工資如附表所示，被告於109年1月16日無預警歇業，依勞動基準法第11條第1款規定終止僱傭契約後，尚未發給原告如附表所示積欠工資、未休特別休假工資、預告期間工資、資遣費等情，業據提出勞工保險被保險人投保資料表、臺北市政府勞動局109年3月17日函、存摺、存款客戶歷史交易明細表、勞資爭議調解紀錄、薪資表等影本、資遣費試算表為證（見卷第31至56、105至107頁之原證1至5、7、第103頁之附件1），被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間僱傭契約之約定、勞動基準法第38條第1項第5款、第4項、第16條第1項第3款、第3項、勞工退休金條例第12條第1項、勞動基準法第19條、就業保險法11條第3項規定，請求命被告給付原告原告王文妘208,056元、原告陳姿文517,878元，及均自起訴狀繕本送達翌日即109年9月3日起至清償日止按年利率5%計算之利息，並發給原告非自願離職證明書，為有理由，應予准許。
本件為被告敗訴判決，依勞動事件法第44條第1項、第2項規定
，應依職權就財產權部分宣告假執行，同時宣告被告供擔保後得免為假執行。
本件訴訟費用為裁判費13,930元(財產權部分7,930元、非財產權部分6,000元)，應由被告負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1
項前段、第78條、第87條第1項、勞動事件法第44條第1項、第2項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 16 日
勞動法庭 法 官 林玲玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 10 月 16 日
書記官 張婕妤附表（幣別：新臺幣） 編號 原 告 到職日 離職日 每月工資 (即平均工資) 積欠工資 未休特別休假工資 預告期間工資 資遣費 1 王文妘 101.2.14. 109.1.16. 34,800元 17,961元(109年1月) 17,400元(未休特別休假15日) 34,800元(預告期間30日) 137,895元 合計：208,056元 2 陳姿文 101.8.1. 109.1.16. 71,800元 142,324元(108年11月至109年1月) 35,900元(未休特別休假15日) 71,800元(預告期間30日) 267,854元 合計：517,878元 總計725,934元