臺灣臺北地方法院民事裁定109年度國字第15號原 告 郭顏含笑
郭宗仁被 告 臺北市稅捐稽徵處法定代理人 倪永祖上列當事人間請求國家賠償等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送本院行政訴訟庭。
理 由
一、按普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院，民事訴訟法第31條之2第2
項定有明文。次按我國關於行政訴訟與民事訴訟，係採二元訴訟制度，關於公法關係所生爭議由行政法院審判，因私法關係所生爭執由普通法院審判；且行政訴訟採取三級二審制度，適用通常程序之事件，應以高等行政法院為第一審管轄法院，如適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，行政訴訟法第104條之1、第229條第1項亦定有明文。又以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄，行政訴訟法第13條第1項另有明文規定。
二、本件原告起訴主張：原告所共有之臺北市○○區○○段○○段000地號土地（原告2人之權利範圍各為6分之1）（下稱系爭土地）上，建有門牌號碼臺北市○○區○○街00巷0弄00號2樓房屋（下稱系爭房屋），故系爭土地長年來均按自用住宅用地稅率課徵地價稅。系爭房屋於民國93年10月23日遭人縱火，惟火損面積不大，並未達毀損之程度，仍不失為住宅，且適用自用住宅用地稅率，本以土地所有權人、其配偶或直系親屬於該地辦竣戶籍登記，並無出租或供營業用之情形，即為已足，不以實際居住為必要。詎被告以原告未居住於系爭房屋云云為由，改以一般用地稅率核課系爭土地之地價稅，此已違反土地稅法第9條之規定，且為濫用行政裁量之行為，致原告於107年、108年溢繳稅款新臺幣（下同）77,598元，經原告請求國家賠償，被告仍以109年4月21日北市稽法乙字第1093000162號函作成拒絕賠償之決定。爰起訴請求國家賠償，求為判命被告賠償上開溢繳稅款77,598元及利息，並更改系爭土地地價稅為自用住宅用地稅率等語。
三、經查，原告請求被告「更改系爭土地地價稅為自用住宅用地稅率」部分，係就核課稅捐之行政處分不服，性質上為公法上爭議，且被告於107年、108年對於原告2人就系爭土地核課之地價稅額分別為每年22,707元、24,414元（見本院卷第19-25頁），其核課稅額在400,000元以下，是核此部分請求為行政訴訟法第229條第2項第1款所定應適用簡易訴訟程序之行政訴訟事件，因被告機關設於本院轄內，應移送本院行政訴訟庭審理。
四、至原告請求被告賠償溢繳稅款部分，雖係國家賠償請求，因原告與前開行政訴訟事件合併提起，參酌行政訴訟法第7條規定之意旨，為免當事人多方應訴，並避免本院行政訴訟庭、民事庭就系爭土地之稅捐核課問題重複審理、甚而發生裁判兩歧之情事，應認此部分性質亦屬公法上爭議，爰一併本院行政訴訟庭審理。
五、依民事訴訟法第31條之2第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 林瑋桓法 官 王沛元以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
書記官 賴俊宏