臺灣臺北地方法院民事判決109年度家繼訴字第61號原 告 楊明磊（兼陳文玉之承受訴訟人 ）訴訟代理人 陳麗雯律師被 告 楊明岩（兼陳文玉承受訴訟人）上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國110年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被繼承人楊孟晉所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一「分割方法」欄所示，附表二陳文玉部分，再分割如附表二「分割方法」欄所示。
訴訟費用由原告楊明磊、被告楊明岩平均分擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條第1項、第178條分別定有明文。查本件原告楊明磊前於民國109年4月27日以其母陳文玉及其兄楊明岩為被告，請求分割其父即被繼承人楊孟晉之遺產，嗣陳文玉於訴訟程序進行中死亡，原告及被告楊明岩為其繼承人，原告並具狀聲明承受本件訴訟，因被告楊明岩應送達處所不明，未聲明承受訴訟，經本院依職權以裁定命楊明岩為陳文玉之承受訴訟人，並續行訴訟等情，有繼承系統表、戶籍謄本、本院裁定等件附卷可稽（見本院卷第67、95、99、141頁） ，核無不合，應予准許。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第2 款，定有明文。查，原告原起訴請求將兩造公同共有之被繼承人楊孟晉遺產，依兩造之應繼分，分割為分別共有；嗣於109 年6 月22日具狀追加變更聲明為：兩造公同共有如附表一之財產標的，按附表二所示比例分割為分別共有，其中按附表二陳文玉部分，再依附表三所示之財產標的比例分別共有，核其所為訴之變更，係基於繼承關係，其請求之基礎事實同一，與前開規定相符，應予准許。
三、被告楊明岩經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被繼承人楊孟晉於105年11月3日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造為楊孟晉之全體繼承人，應繼分各為三分之一。嗣楊孟晉之配偶陳文玉於109年5月28日死亡，原告及被告楊明岩為其繼承人，應繼分各為二分之一，並均承受訴訟在案。因楊孟晉、陳文玉均未以遺囑禁止分割遺產，兩造間無不分割之約定，亦無法令規定不能分割之情事，惟迄今無法達成協議，為此，爰依民法第823條第1項、第830條第2項、第1164條規定，請求先將附表一所示之遺產分割為分別共有，再就附表二所示之遺產分割為分別共有等語，並聲明：如主文所示。
二、被告楊明岩經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；民法第1164、1141、1151條分別定有明文。此外，繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，因此將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一，亦有最高法院82年台上字第748 號判決可供參照。而遺產分割，依民法第1164條、第830 條第2 項之規定，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號判例要旨參照）。是法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則；各繼承人之利害關係；遺產之性質及價格；利用價值、經濟效用；經濟原則及使用現狀；各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決（臺灣高等法院96年度家上字第165 號民事判決意旨參照）。
四、經查，原告上開主張，業據提出楊孟晉、陳文玉除戶謄本、兩造戶籍謄本、楊孟晉、陳文玉遺產稅免稅證明書、臺灣銀行存款餘額證明、郵政儲金存款餘額證明、中國信託銀行存款餘額證明、兆豐銀行存款餘額證明、中國鋼鐵特別股紙本股票餘額及股票存檔樣本、中國鋼鐵普通股紙本股票餘額及股票存檔樣本、中國鋼鐵普通股凱基證券集保餘額、陳文玉郵政儲金存款餘額證明、繼承系統表等件為證(見本院卷第19至35頁、第57頁、第71至73頁、第95頁、第99至101頁)。
又被告楊明岩經本院合法通知未到場，亦未以書狀作何聲明或陳述，是原告之主張，堪認為真實。又被繼承人楊孟晉、遺有如附表一所示之遺產，兩造為繼承人，在分割遺產前，對於遺產全部為公同共有，上開遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，則原告依民法第1164條訴請分割，自屬有據。本院審酌原告主張依兩造之應繼分比例將系爭遺產分配，於法無不合，亦未侵害未到場之被告對於遺產之權利，核屬公平適當，尚值採取。
五、綜上所述，原告依民法第1164條規定請求分割本件遺產，為有理由，應予准許，爰予分割如主文第1 、2項所示。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不予逐一論列。
七、訴訟費用負擔之依據：因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。又分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，且本件分割結果，繼承人均蒙其利，訴訟費用之負擔自由兩造平均分擔較為公允，爰依職權酌定如主文第2項所示。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
家事法庭 法 官 蘇珍芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 羅 蓉中 華 民 國 110 年 3 月 10 日附表一：楊孟晉遺產分配編號 遺產內容 金 額 （新臺幣） 分 割 方 法 備註 1 臺灣銀行帳號000000000000 1,119,068元 ①原告楊明磊分配金額：688,109元 ②陳文玉分配金額：0元 ③被告楊明岩分配金額：510,959元 1.如另有利息，應一併列入計算。 2.分割結果如非整數，四捨五入，如有差額應自行協調。 2 北門郵局存單號碼 000000000、000000000 800,000元 ①原告楊明磊分配金額：0元 ②陳文玉分配金額：686,054元 ③被告楊明岩分配金額：113,946元 同上。 3 北門郵局帳號 00000000000000 41,240元 ①原告楊明磊分配金額：0元 ②陳文玉分配金額：0元 ③被告楊明岩分配金額：41,240元 同上。 4 中國信託銀行帳號 0000000000000 21,964元 ①原告楊明磊分配金額：0元 ②陳文玉分配金額：0元 ③被告楊明岩分配金額：21,964元 同上。 5 兆豐銀行帳號 00000000000 2,056.39元 ①原告楊明磊分配金額：0元 ②陳文玉分配金額：2,056.39元 ③被告楊明岩分配金額：0元 同上。 6 中國鋼鐵甲種特別股 （證券代號2002A） 9,000股 ①原告楊明磊分配金額：3,000股 ②陳文玉分配金額：3,000股 ③被告楊明岩分配金額：3,000股 7 中國鋼鐵普通股 （證券代號2002） 7,578股 ①原告楊明磊分配金額：2,526股 ②陳文玉分配金額：2,526股 ③楊明岩分配金額：2,526股 8 中國鋼鐵普通股 4,951股 ①原告楊明磊分配金額：1,650股 ②陳文玉分配金額：1,651股 ②被告楊明岩分配金額：1,650股附表二：陳文玉遺產分配表編號 遺產內容 金 額 （新臺幣） 分 割 方 法 備註 1 北門郵局存單號碼 000000000、 000000000 686,054元 ①原告楊明磊分配金額：343,027元 ②被告楊明岩分配金額：343,027元 1.如另有利息，應一併列入計算，每人分配二分之一。 2.分割結果如非整數，四捨五入。 2 兆豐銀行帳號 00000000000 2,056.39元 ①原告楊明磊分配金額：1,028.195元 ②被告楊明岩分配金額：1,028.195元 同上。 3 台北郵局帳號 00000000000000 54元 ①原告楊明磊分配金額：27元 ②被告楊明岩分配金額：27元 同上。 4 中國鋼鐵甲種特別股 （證券代號2002A） 3,000股 ①原告楊明磊分配金額：1,500股 ②被告楊明岩分配金額：1,500股 1.如另分配股息或紅利，則每人分配二分之一。 2.分割結果如非整數，四捨五入。 5 中國鋼鐵普通股 （證券代號2002） 2,526股 ①原告楊明磊分配金額：1,263股 ②被告楊明岩分配金額：1,263股 同上。 6 中國鋼鐵普通股 1,651股 ①原告楊明磊分配金額：825.5股 ②被告楊明岩分配金額：825.5股 同上。