臺灣臺北地方法院民事裁定109年度家聲抗字第45號抗 告 人 李貞正代 理 人 李承書律師相 對 人 徐宗懋代 理 人 陳以儒律師上列當事人間聲請減輕或免除監護人報酬等事件，抗告人對於民國109 年3 月30日本院108 年度監宣字第454 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原審裁定廢棄，發回原第一審法院。
理 由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451 條第1 項定有明文。又上開規定，依家事事件法第97條、非訟事件法第46條、民事訴訟法第495 條之1 第1 項於家事非訟事件之抗告，亦有準用。次按民法監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1109條第1 項定有明文。復因監護所生損害賠償事件，例如民法第1109條所定事件，為家事事件法第3 條第3 項所定之丙類家事訴訟事件，此觀諸立法理由自明。
二、經查，聲請人於原審之聲請聲明原為：「（一）受監護人徐琬章對於相對人徐宗懋之給付監護人報酬義務，應予免除。
（二）相對人徐宗懋應給付受監護人徐琬章新臺幣（下同）297,493元，及自聲請狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（三）程序費用由相對人負擔。」，就第二項聲明之法律依據為民法第1109條第1 項規定，為家事事件法第3 條第3 項所定之丙類家事訴訟事件，故本件應屬家事訴訟事件合併家事非訟事件，不應以家事非訟程序進行。惟原審以家事非訟程序進行，並以聲請人之聲請不合法為理由，裁定駁回聲請人之聲請，程序有重大瑕疵，為維持審級制度，有將本件發回原審法院更為裁定之必要，爰將原裁定廢棄，發回第一審法院重新審理。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
家事法庭 審判長法 官 李莉苓
法 官 蔡鎮宇法 官 溫宗玲以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，應同時表明再抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
書記官 張妤瑄