臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度家調裁字第21號聲 請 人 阮黃紅玉兼法定代理人 阮子宸相 對 人 呂紹錫上列當事人間否認生父事件，本院裁定如下：
主 文確認阮黃紅玉非其母阮子宸自呂紹錫受胎所生之婚生女。
程序費用由阮子宸負擔。
事實及理由
一、本件裁判要旨：阮黃紅玉的母親阮子宸於民國91年3 月11日與呂紹錫結婚，於106 年12月20日離婚。但是阮子宸在這段婚姻關係存續期間，從黃志山受胎，於000 年0 月0 日生下阮黃紅玉，阮黃紅玉因為民法受胎期間的規定，被推定為呂紹錫的婚生女。
可是阮黃紅玉經過ＤＮＡ鑑定結果，證實與呂紹錫沒有血緣關係，所以雙方當事人合意聲請法院裁定「確認阮黃紅玉不是其母阮子宸自呂紹錫受胎所生的婚生女」，在法律上是有理由的，應該准許。
二、程序事項：
（一）按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定」，家事事件法第33條定有明文。
（二）查否認生父事件，屬當事人不得處分的事項，雙方當事人於109 年3 月5 日調解期日，對於「阮黃紅玉經過ＤＮＡ鑑定結果，證實與呂紹錫沒有血緣關係」這項事實並不爭執，所以雙方當事人合意聲請法院為裁定，是符合上開法律規定的。
三、聲請人阮黃紅玉、阮子宸主張：阮黃紅玉的母親阮子宸於91年3 月11日與呂紹錫結婚，於106年12月20日離婚。但是阮子宸在這段婚姻關係存續期間，從黃志山受胎，於000 年0 月0 日生下阮黃紅玉，阮黃紅玉因為民法受胎期間的規定，被推定為呂紹錫的婚生女。可是阮黃紅玉經過ＤＮＡ鑑定結果，證實與呂紹錫沒有血緣關係。
所以阮黃紅玉、阮子宸依民法第1063條第2 項規定，起訴請求法院「確認阮黃紅玉非其母阮子宸自呂紹錫受胎所生之婚生女」，並經雙方當事人合意聲請法院為裁定。
四、相對人呂紹錫答辯：阮黃紅玉經過ＤＮＡ鑑定結果，證實不是呂紹錫的親生女兒，合意聲請法院為裁定。
五、法院的判斷依據：
（一）按「從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間。能證明受胎回溯在前項第181 日以內或第302 日以前者，以其期間為受胎期間」、「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之」，民法第1062條、第1063條分別定有明文。
（二）阮黃紅玉、阮子宸的主張，有阮子宸、呂紹錫等人的戶籍資料、ＤＮＡ鑑定報告書這些證據可以佐證，因為阮黃紅玉經過ＤＮＡ鑑定結果，證實與呂紹錫沒有血緣關係，應該不是阮子宸從呂紹錫受胎所生，所以雙方當事人合意聲請法院裁定「確認阮黃紅玉非其母阮子宸自呂紹錫受胎所生之婚生子」，在法律上是有理由的，應該准許。
（三）法院審酌阮黃紅玉、阮子宸提起本件否認生父訴訟，雖然勝訴，而呂紹錫敗訴，但是呂紹錫同意依家事事件法第33條規定合意聲請裁定，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第81條第2 款規定，應命阮子宸負擔訴訴訟費用，始為公允，附此敘明。
六、據上論結，本件聲請為有理由，依家事事件法第33條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
家事法庭 法 官 林 鈺 琅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
書記官 陳 美 玟