臺灣臺北地方法院民事裁定109年度家調裁字第32號聲 請 人 陳靖恩兼法定代理人 陳娟相 對 人 侯庭堯上列當事人間否認生父事件，本院裁定如下：
主 文確認丙○○非其母乙○自甲○○受胎所生之婚生子。
程序費用由乙○負擔。
事實及理由
一、本件裁判要旨：丙○○的母親乙○於民國102 年1 月29日與甲○○結婚，於
108 年8 月23日離婚。但是乙○在這段婚姻關係存續期間，從廖啟宏受胎，於107 年9 月5 日生下丙○○，丙○○因為民法受胎期間的規定，被推定為甲○○的婚生子。可是陳靖恩經過ＤＮＡ鑑定結果，證實與甲○○沒有血緣關係，所以雙方當事人合意聲請法院裁定「確認丙○○不是其母乙○自甲○○受胎所生的婚生子」，在法律上是有理由的，應該准許。
二、程序事項：
（一）按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定」，家事事件法第33條定有明文。
（二）查否認生父事件，屬當事人不得處分的事項，雙方當事人於109 年4 月27日調解期日，對於「丙○○經過ＤＮＡ鑑定結果，證實與甲○○沒有血緣關係」這項事實並不爭執，所以雙方當事人合意聲請法院為裁定，是符合上開法律規定的。
三、聲請人丙○○、乙○主張：丙○○的母親乙○於102 年1 月29日與甲○○結婚，於108年8 月23日離婚。但是乙○在這段婚姻關係存續期間，從廖啟宏受胎，於107 年9 月5 日生下丙○○，丙○○因為民法受胎期間的規定，被推定為甲○○的婚生子。可是丙○○經過ＤＮＡ鑑定結果，證實與甲○○沒有血緣關係。所以陳靖恩、乙○依民法第1063條第2 項規定，起訴請求法院「確認丙○○非其母乙○自甲○○受胎所生之婚生子」，並經雙方當事人合意聲請法院為裁定，同意程序費用由乙○負擔。
四、相對人甲○○答辯：丙○○經過ＤＮＡ鑑定結果，證實不是甲○○的親生兒子，合意聲請法院為裁定，程序費用由乙○負擔。
五、法院的判斷依據：
（一）按「從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間。能證明受胎回溯在前項第181 日以內或第302 日以前者，以其期間為受胎期間」、「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之」，民法第1062條、第1063條分別定有明文。
（二）丙○○、乙○的主張，有丙○○、乙○、甲○○等人的戶籍資料、ＤＮＡ鑑定報告書這些證據可以佐證，因為陳靖恩經過ＤＮＡ鑑定結果，證實與甲○○沒有血緣關係，應該不是乙○從甲○○受胎所生，所以雙方當事人合意聲請法院裁定「確認丙○○非其母乙○自甲○○受胎所生之婚生子」，在法律上是有理由的，應該准許。
六、據上論結，本件聲請為有理由，依家事事件法第33條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
家事法庭 法 官 林 鈺 琅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
書記官 陳 美 玟