臺灣臺北地方法院民事判決109年度小上字第15號上 訴 人 吳淑婷訴訟代理人 胡皓清律師被上訴人 周蜀于上列當事人間返還押租金事件，上訴人對於民國108年12月12日本院新店簡易庭108年度店小字第1654號第一審小額民事判決提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由對於小額程序之第一審裁判提起上訴，非以其違背法令為理由
，不得為之，且當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法，但因原法院違背法令致未能提出者，不在此限，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之28定有明文。所謂違背法令，係指依同法第436條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、第469條第1款至第5款所定判決當然違背法令之情形，至於第469條第6款「判決不備理由或理由矛盾者」則不在準用之列。
本件上訴人提起上訴，固表明原判決違反依租賃住宅市場發展
及管理條例第5條所定住宅租賃契約應約定及不得約定事項第壹項之十三規定，且有判決不備理由之違背法令情形。然查：
㈠上訴人於原審是以兩造合意終止房屋租賃契約(下稱系爭租約
)為由，請求被上訴人退還押租金，對於被上訴人以2個月租金額之違約金為抵銷，僅請求酌減違約金額；故上訴人提起上訴時，另以系爭租約約定上訴人得提前終止租約為由，主張：系爭租約第19條約定上訴人擬提前遷離他處時應賠償被上訴人2個月租金，違反依租賃住宅市場發展及管理條例第5條所定住宅租賃契約應約定及不得約定事項第壹項之十三「依約定得終止租約者，租賃之一方應於□1個月前□＿個月前通知他方。一方未為先期通知而逕行終止租約者，應賠償他方＿個月(最高不得超過1個月)租金額之違約金」之規定，超過1個月租金額違約金之約定，因違反強制規定而無效，原判決認定系爭租約第19條約定2個月租金額合理，有違上開法令等語，核屬新攻擊或防禦方法，不得於小額程序之第二審程序提出，上訴人據以為上訴理由並不合法。
㈡另上訴人以原審所審酌違約金是否過高之事實，與上訴人無
涉，又未説明何以不審酌上訴人已履約過半之事實為由，主張原判決有不備理由之違背法令情形，核屬對於原審已論斷之事實，指摘原審取捨證據、認定事實之職權行使不當，何況「判決不備理由」並非小額程序第一審判決當然違背法令之事由，故上訴人據以指摘原判決違背法令，並無理由。
綜上所述，原判決並無上訴人所指違背法令情事，依上訴意旨
足認本件上訴為無理由，爰依民事訴訟法第436條之29第2款規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
本件第二審裁判費為1,500元，應由上訴人負擔，爰確定第二審訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第436條之32第1
項、第2項、第449條第1項、第436條之29第2款、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
民事第九庭 審判長 法 官 林玲玉
法 官 莊仁杰
法 官 曾育祺以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
書記官 賴竺君