臺灣臺北地方法院民事裁定109年度抗字第435號抗 告 人 張後容相 對 人 楊翔鈞上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109年8月18日本院109年度司票字第15293號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之，票據法第123 條、第5 條第1 項、第
6 條分別定有明文。本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第
714 號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有相對人於民國109年3月26日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地未載，金額新臺幣（下同）10萬元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於109年5月31日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依法定年息6%計算之利息准許強制執行等語。經原審裁定准許就上開10萬元及按週年利率6%計算之利息部分強制執行。
三、抗告意旨略以：伊因一時急需，於109年3月26日，向自稱徐代書及陳先生之人，借款10萬元，約定每10天需支付9分利息（下稱借款契約），並簽發系爭本票。惟因借款契約約定利率過高，為不合法之重利，伊請求撤銷借款契約；且伊亦不認識相對人，不知為何會由相對人提出准許本票強制執行之聲請，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行，業據其提出與所述相符之系爭本票為證，而抗告人既於系爭本票上簽名，揆諸上開法文，自應依票上所載文義負責，是原審依形式上審查予以准許，並無違誤。至抗告人雖主張其係因借款契約而簽發系爭本票，惟因借款契約利率過高，請求撤銷借款契約等語，僅屬實體法上權利義務關係存否之爭執，尚非本件非訟程序所得審究之事項，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
民事第六庭 審判長法 官 許純芳
法 官 蕭清清法 官 許柏彥以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
書記官 王琪雯